Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.07.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимой Филипповой М.И.,

защитника- адвоката МКА-27 Поюсова О.Г., представившей удостоверение № 18565 и ордер № 467 от 29.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филипповой Марии Николаевны, ********

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филиппова М.Н. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Филиппова М.Н. ** года постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 05 суток, исполнение которого было поручено начальнику ОМВД.

С целью исполнения постановления суда и дальнейшего направления для отбытия наказания во 2-й специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: г.Москва, ул. **, *** Филиппова М.Н. в тот же день была доставлена в ОМВД, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***

В период с * до * час. ** года, более точное время не установлено, в коридоре дежурной части ОМВД, Филиппова М.Н. в ответ на законные требования по прекращению использования в дежурной части ОМВД технических устройств позволяющих производить фото, видео, аудиозапись, а именно о прекращении использования мобильного телефона, который в соответствии с п.11 приказа МВД РФ № 389 от 30.04.2012 года «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» не входит в перечень предметов, которые задержанные лица могут иметь при себе в помещениях дежурной части, а также требования, не нарушая правил нахождения в подразделении органов внутренних дел, ожидать направления в место отбытия административного наказания, высказанные ей представителем власти - полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД старшего сержанта полиции П.К.А., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД № **** года, исполнявшего свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной **** года начальником ОМВД, Конституцией РФ, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть действовавшим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, она (Филиппова) действуя умышленно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия и при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, целенаправленно ударила П.К.А. кулаком правой руки по лицу, а именно в нижнюю челюсть, после чего нанесла два удара кулаками левой и правой рук в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Филиппова М.Н. вину в совершенном преступлении не признала, сообщила о том, что *** года постановлением суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток, после чего для отправки в спец. приёмник её из суда доставили в дежурную часть ОМВД. Её длительное время содержали в ДЧ ОМВД, поскольку в постановлении суда обнаружилась какая-то ошибка. Она допускает, что из-за усталости и из-за того, что ей запретили пользоваться мобильным телефоном, она вела себя излишне эмоционально. Однако при этом, она не кричала, нецензурно не ругалась, агрессии не проявляла, сотруднику полиции никаких ударов не наносила.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Филипповой М.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Рапортом (л.д.19) и показаниями потерпевшего- полицейского МВ ОР ППСП ОМВД П.К.А. о том, что во время несения службы *** года около ** час. он вместе с напарником К.В.В. прибыл по указанию оперативного дежурного в ДЧ ОМВД, где в тот момент в коридоре рядом со специальным помещением для задержанных лиц находилась девушка, как впоследствии им стало известно, Филиппова М.Н. В тот момент, когда они (полицейские), одетые в форменное образование, вошли в ДЧ, Филиппова М.Н. молча вытянула вверх и показала им средний палец правой руки (оскорбительный жест). Оперативный дежурный М.А.В. сообщил, что Филиппова М.Н. является административно арестованной, ждёт отправки в спец. приёмник. Кроме этого, М.А.В. сообщил, что Филиппова М.Н. агрессивно настроена, хамит сотрудникам, отказывается выполнять их законные требования. Далее он (П*) увидел, что один из сотрудников сделал Филипповой М.Н. замечание по поводу пользования ею мобильным телефоном, который не входит в перечень предметов, которые задержанные могут иметь при себе, попросил её убрать телефон и успокоиться, вести себя корректно. Филиппова М.Н. прореагировала агрессивно, сжала кулаки. Он (П*) подошел к Филипповой М.Н. и предупредил ее о том, что при отказе выполнять законные требования сотрудника полиции в отношении нее может быть применена физическая сила. Филиппова М.Н. сказала: «Ах, вот как ты заговорил», после чего встала со стула и нанесла ему (П*) один удар кулаком в нижнюю челюсть и два удара в область груди кулаками левой и правой рук, от чего он (П*) испытал физическую боль. Сразу после нанесения ударов, на Филиппову М.Н. были надеты наручники. (л.д.122-125).

-Протоколом очной ставки между потерпевшим П.К.А. и подозреваемой Филипповой М.Н., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что Филиппова М.Н. нанесла ему три удара кулаками. (л.д.158-161).

-Показаниями свидетеля- полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России К.В.В. о том, что в тот момент, когда П.К.А. подошел к агрессивно ведущей себя Филипповой М.Н. и предупредил ее о том, что при отказе выполнять законные требования сотрудника полиции в отношении нее может быть применена физическая сила. Филиппова М.Н. сказала: «Ах, вот как ты заговорил», после чего встала со стула и нанесла П.К.А. один удар кулаком в нижнюю челюсть и два удара в область груди кулаками левой и правой рук. Сразу после нанесения ударов, на Филиппову М.Н. были надеты наручники (л.д.139-142),

-Показаниями свидетелей- полицейских ОР ППСП ОМВД России: Б.Н.Н. и Ч.Е.С. о том, что во время несения службы ночью ** года, в перерывах между вызовами, они находились в ДЧ ОМВД, где стали свидетелями того, что административно арестованная по постановлению суда Филиппова М.Н. вела себя агрессивно, выражалась безадресно нецензурной бранью, кричала, пыталась снимать на имевшийся у неё мобильный телефон сотрудников ДЧ. Филипповой М.Н. были сделаны неоднократные замечания по поводу пользования ею мобильным телефоном, который не входит в перечень предметов, которые задержанные могут иметь при себе, её просили успокоиться, вести себя корректно. Филиппова М.Н. отказывалась выполнять законные требования полицейских, сжимала руки в кулаки, демонстрируя агрессию, продолжала выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент, когда к Филипповой М.Н. с очередным замечанием обратился сотрудник П.К.А., она встала со стула и нанесла ему один удар кулаком в нижнюю челюсть и два удара кулаками в область груди. Сразу после нанесения ударов, на Филиппову М.Н. были надеты наручники.

-Показаниями свидетеля- оперативного дежурного ОМВД В.В.П. о том, что *** года, когда он находился на суточном дежурстве, в ДЧ была доставлена административно арестованная по постановлению суда Филиппова М.Н., которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, кричала. В какой-то момент он (В**), находясь в зале оперативного дежурного и периодически отслеживая по камерам обстановку в помещениях дежурной части, в том числе и в коридоре, увидел, что Филиппова М.Н. встала со стула и ударила сотрудника полиции П.К.А. Сколько было нанесено Филипповой М.Н. ударов и куда они приходились он (В**) сказать не может, поскольку наблюдал по камере лишь часть конфликта.

-Показаниями свидетеля- дежурного ОМВД России М.А.В. о том, что ** года, когда он находился на суточном дежурстве, в ДЧ была доставлена административно арестованная по постановлению суда Филиппова М.Н., которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, кричала, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировала. В какой-то момент он (М**), занимаясь своей работой, услышал шум, сотрудники, находившиеся в коридоре ДЧ, пояснили, что Филиппова М.Н. ударила полицейского П.К.А. (л.д. 151-154)

-Протокол проверки показаний на месте, согласно которому П.К.А. на месте совершения в отношении него противоправного действия рассказал обстоятельства совершенного Филипповой М.Н. преступления. (л.д.168-172)

-Приказом № *** года о назначении П.К.А. на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России. (л.д.54-56)

-Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода (патрульно-постовой службы) отдельной роты ППСП ОМВД России П.К.А., утвержденной начальником ОМВД России по районам. (л.д.58-60).

-Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы по делу об административном правонарушении ***** года, согласно которому Филиппова М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.(л.д.78)

-Медицинской картой амбулаторного больного на имя П.К.А., *****.(л.д.183-184)

-Приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», согласно которому в помещениях дежурной части территориального органа МВД России запрещается иметь при себе предметы, не входящие в перечень предметов, которые задержанные лица могут иметь при себе, перечисленные в приложении № 4 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан. В перечне разрешенных предметов, кроме прочего, отсутствует мобильный телефон. (л.д.129-138)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. У суда не имеется оснований для сомнения в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку ранее они с подсудимой знакомы не были, поводов для её оговора не имеют. Кроме того, суд отмечает, что административный арест по постановлению суда был назначен Филипповой М.Н., поскольку при задержании сотрудниками ГИБДД, то есть ещё до доставления в ДЧ ОМВД, она повела себя некорректно, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что и до совершения преступления по настоящему делу, поведение Филипповой М.Н. являлось противоправным. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Филипповой М.Н. в том, что она применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Непризнание Филипповой М.Н. вины в инкриминируемом ей преступлении суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Филипповой М.Н. и на условия жизни её семьи.

Филиппова М.Н. *****. Это обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих её наказание, по делу не установлено.

Суд с учётом требований ст.46 УК РФ считает необходимым назначить Филипповой М.Н. наказание в виде штрафа. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филиппову Марию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

*******

Меру пресечения осужденной Филипповой М.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.