Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

а

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя по доверенности ПК адрес ...» фио,

рассмотрев жалобу юридического лица- Потребительского кооператива адрес .........), имеющего адрес: адрес, адрес, ...

на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио № 2697-ЗУ/9103420-21 от ... года о привлечении ПК адрес ...» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

... года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио было вынесено постановление о привлечении ПК адрес ...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50. сумма.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Госинспекции фио, представитель ПК адрес ...» фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на то, что срок договора аренды земли № ... года, заключенного между Московским земельным комитетом и ПК адрес ...», истёк 17.08.2020 год, в связи с чем ПК адрес ...» не является пользователем земельного участка, и, как следствие, субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ПК адрес ...» фио доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио просила рассмотреть апелляционную жалобу ПК адрес ...» в отсутствие представителей Госинспекции по недвижимости, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности оставить без изменения, жалобу представителя ПК адрес ...» без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 22 августа 2006 года № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами адрес.

В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч.5 ст.4 Закона землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес утвержден Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29.04.2021 года сотрудниками Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в соответствии с поручением от 30.03.2021 года и.о. начальника ОКОН фио на проведение планового рейдового обследования, было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес, 11-А мкр, проезд № 5372, который согласно договору аренды земельного участка № ... года по 17.08.2020 год, заключенному между Московским земельным комитетом и ПК адрес ...», был предоставлен ПК адрес ...» для эксплуатации многоэтажной надземной автостоянки для легковых автомобилей.

В соответствии с договором аренды, арендатор был обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Как установлено Госинспекцией по недвижимости, в нарушение договора аренды, а также п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», ПК адрес ...» изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, допустив работу в помещениях автостоянки магазинов: «Верный» и «Цветы». Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 05.04.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2021 года № 9103420, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Обнаружив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости адрес пришло к правильному выводу о наличии в действиях ПК адрес ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы.

Факт совершения ПК адрес ...» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Поручением от 30.03.2021 года на проведение планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: Москва, Зеленоград, 11-А микрорайон, проезд № 5372.

-Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 29.04.2021 года № 9103420 в отношении ПК адрес ...».

-Рапортом о результатах планового рейдового обследования от 05.04.2021 года с указанием выявленных нарушений. В результате обследования было установлено, что на территории земельного участка: Москва, Зеленоград, 11-А микрорайон, проезд № 5372 учтено шестиэтажное (+ подземный этаж) кирпичное нежилое здание (кадастровый номер 77:10:0001003:1003) 2004 года постройки, с адресными ориентирами: адрес, адрес, площадью 16.203,5 кв.м., функциональное назначение-гараж, которое незаконно используется под торговлю. (магазин Верный, магазин Цветы).

-Актом обмера площади земельного участка от 05.04.2021 года № 9103420.

-Материалами фотофиксации правонарушения.

-Договором аренды № ... года, со сроком действия по 17.08.2020 года, заключенным между Московским земельным комитетом и ПК адрес ...», согласно которому юридическому лицу был предоставлен земельный участок площадью 2.670 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 11-А микрорайон, проезд 5372, для эксплуатации многоэтажной надземной автостоянки для легковых автомобилей.

-Выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ПК адрес ...».

-Представлением об устранении нарушений законодательства от ... года, согласно которому ПК адрес ...» предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и другие материалы.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств не имеется.

Довод жалобы представителя ПК адрес ...» о том, что договор аренды земельного участка был прекращен по истечению срока, до которого он был заключен- 17.08.2020 года, не является состоятельным.

Из представленных суду документов следует, что договор аренды земельного участка № ... года, заключенный между Московским земельным комитетом и ПК адрес ...», с 17.08.2020 года был продлен на неопределенный срок, поскольку в силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сообщению начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества адрес фио указанный договор аренды земельного участка возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время Департаментом не расторгался, является действующим. Дополнительные соглашения к договору о внесении изменений в части смены стороны, Департаментом не заключались.

О том, что на момент выявления административного правонарушения, указанный выше договор еще действовал, свидетельствует и тот факт, что ПК адрес ...» до настоящего времени имеет беспрепятственную возможность эксплуатировать кирпичное нежилое здание площадью 16.203,5 кв.м. (кадастровый номер 77:10:0001003:1003), с адресными ориентирами: адрес, адрес.

Заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио пришла к обоснованному выводу о том, что ПК адрес ...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых адресМосквы предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ПК адрес ...», суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПК адрес ...» допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре долгосрочной аренды земельного участка, что свидетельствует о непринятии ПК адрес ...» всех необходимых мер по соблюдению требований Закона «О землепользовании в адрес».

Должностным лицом Госинспекции по недвижимости проверялись доводы, которые по существу повторяют доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ПК адрес ...» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности ПК адрес ...» в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ПК адрес ...» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио № 2697-ЗУ/9103420-21 от ... года о привлечении ПК адрес ...» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ПК адрес ...» фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.