Определение суда апелляционной инстанции

...

...

Дело № 11-399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение от 25 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Телятниковой ... о взыскании задолженности по договору займа – вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к Телятниковой ... о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда по делу подлежащим отмене ввиду следующего.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 24 мая 2021 года предложено исправить недостатки.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», суд первой инстанции, сославшись на ГПК РФ, исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 апреля 2021 года, выполнены не были, недостатки заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления. При этом мировой судья указал, что приложенная к исковому заявлению распечатка электронного заказного письма ..., сформированного в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.рф 26.03.2021 года, которая не является доказательством, подтверждающим направление ответчику именно копии искового заявления.

Во исполнение определения суда, 20 мая 2021 года ООО «АСВ» направил в адрес мирового судьи к исковому заявлению документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют – уведомление о почтовом отправлении заказного письма, сформированное в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.рф, в котором указан статус: отправлено.

В случае заявления ответчиком в ходе производства по делу об отсутствии у него каких-либо документов данный недостаток может быть устранен в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству ( - ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья также указал на необходимость представить истцу сведения о перечислении ответчику денежных средств.

Между тем, в силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В силу положений ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов, относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями , ГПК РФ.

Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, заявителем в установленный судом срок были устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 21 апреля 2021 года, в связи с чем основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

Определение от 25 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой - отменить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Н.А. Большакова

...