Решение

УИД 77RS0008-02-2021-005782-28

№2-2314/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Иванова Р.В.,

представителя ответчика по доверенности Малыгиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабайцевой Светланы Александровны к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабайцева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. К заявлению истец приложила необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением ответчика от 22.01.2021 №2495248 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Истец не согласна с отказом включения в льготный стаж следующих периодов: с 20.10.1999 по 30.09.2002 (2 года 11 мес. 10 дней) работы в должности ***, в связи с отсутствием в наблюдательном деле ПФР исторической справки, штатного расписания и лицензии на осуществление образовательной деятельности, в выписке ПУ сведения сданы с 20.10.1999 и отсутствует код «выслуга лет»; с 01.09.2019 по 31.08.2020 (1 год) работы в должности *** по причине отсутствия выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы (0,5 ставки). На основании изложенного, истец просит суд признать решение ГУ-Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в части отказа Бабайцевой Светлане Александровне включить в льготный стаж периодов работы и отсутствия педагогического стажа не менее 25 лет в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать ответчика ГУ-Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области засчитать Бабайцевой Светлане Александровне в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 20.10.1999 по 30.09.2002 (2 года 11 мес. 10 дн.) в должности *** с 01.09.2019 по 31.08.2020 (1 год) в должности заместителя директора по воспитательной работе; признать наличие педагогического стажа на 08.12.2020 не менее 25 лет, взыскать с ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области юридические расходы в размере 51 900 рублей.

Истец Бабайцева С.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Иванова Р.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, настаивал на том, что истец имеет требуемый педагогический стаж, что подтверждается представленными материалами.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области по доверенности Малыгина И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-43).

ОПФР г.Москвы и Московской области привлеченное в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещено, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Право на пенсию, согласно ч.1 п.19 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.12.2002г. имеют «лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

Гражданам, указанным в ч.1 п.19 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», которые приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.12.2020 истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление ПФР №1 по г.Москве Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением №2495248 от 22.01.2021 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствие требуемого специального стажа работы (л.д.17-18).

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области в страховой стаж включены периоды:

- работа в должности воспитателя группы продленного дня в ***: с 07.09.1988 по 30.08.1989;

- работа в должности учителя *** ***: с 01.10.1991 по 19.06.1994, с 01.07.1994 по 19.10.1998;

- работа в *** оставшихся без попечения родителей №14: с 01.01.2003 по 31.08.2003 в должности ***, с 01.09.2003 по 03.08.2014, с 19.09.2014 по 04.09.2014, с 09.09.2014 по 30.06.2015 в должности ***.

- работа в *** в должности ***: с 06.09.2017 по 06.10.2017;

- работа в *** в должности ***: с 10.10.2017 по 26.08.2018;

- работа в *** с 01.09.2018 по 31.08.2019 в должности ***, с 01.09.2020 по 07.12.2020 в должности ***.

Специальный стаж Бабайцевой С.А. составляет 22 года 08 месяцев 08 дней.

В зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью п.19 ч. 1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы:

- работа с 20.10.1999 по 30.09.2002 в ***. В наблюдательном деле историческая справка по ***, штатные расписания на 1999 по 2001 и лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствуют. Организация снята с учета, регистрационный номер не известен (ответ 207-1/04/15107 от 23.07.2019). В выписке ПУ сведения сданы с 20.01.1999, код «выслуга лет» не проставлен;

- с 01.09.2019 по 31.08.2020 - отсутствие выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы (работа в должности *** на 0,5 ставки, выполняла педагогическую нагрузку в размере 18 часов уроков как учитель *** и 9 часов как учитель ИВТ в *** (акт №003 от 13.01.2021).

Истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы:

- трудовая книжка №*** от 12.09.1988 на имя Бабайцевой (Азаровой, Рубцовой) Светланы Александровны, содержащая сведения о спорных периодах работы истца (л.д.19-27),

- акт аттестования служащих передающего радиоцентра войсковое части 23449 ДОУ №54 по установлению квалификационных категорий по оплате труда (л.д.28),

- историческая справка «***», согласно которой *** функционирует с 1973 года, основная функция учреждения: дошкольное образование. С 1973 года находился в ведении *** имел наименование учреждения: ***. С 01.08.1997 передан в ведение в/ч 23449, Приказ № 165 от 01.08.1997, основной вид деятельности: дошкольное образование, наименование учреждения: ***. С 01.04.2014 передан в ведение Управления образования администрации г.о. ***, на основании Приказа заместителя министра обороны РФ №*** 17.11.2013 и постановления Администрации *** муниципального района Московской области №472 от 31.03.2014. Лицензия на образовательную деятельность *** (л.д.29),

- справка №91 от 25.12.2020 ***, согласно которой Бабайцевой Светлане Александровне действительно работает в *** с 01.09.2018 (Приказ № 4 от 01.09.2018) по настоящее время. С 01.09.2019 работала заместителем *** на 0,5 ставки. В 2019 году как учитель *** вела 18 часов уроков, как учитель ИВТ - 9 часов. С 01.09.2020 работает заместителем *** по ВР на 1 ставке. Ведет как учитель *** 12 часов уроков (л.д.30),

-справка №364 от 28.06.2019 ***, согласно которой Бабайцева Светлана Александровна, 15 марта 1969 года рождения, действительно работает в *** в должности *** с 01.09.2018 (Приказ по ***) по настоящее время. Вышеуказанная профессия имеет право на льготную пенсию (по выслуге лет). Бабайцева С.А. работала в режиме полной рабочей недели, отвлечений от работы не было (л.д.31).

Возражая против заявленных требования ответчик указал, что спорный период работы с 01.09.2019 по 31.08.2020 не принят в связи с отсутствием выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы, со ссылкой на постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», указывая, что ведение часов без занятия должности учителя не дает право на включение данных периодов в специальный стаж. По периоду с 20.10.1999 по 30.09.2002 – в наблюдательном деле штатные расписания за 1999-2001, лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует, отсутствует код «выслуга лет» (л.д.41-43). К возражениям ответчиком представлены данные о стаже, выписку из ИЛС, ответ ФГКУ «***» об отсутствии на хранении документов войсковой части 23449 за 1999-2002 года, Акт документальной проверки от 13.01.2021 №003, находящиеся в пенсионном деле (л.д. 44-66).

В материалы дела по запросу суда о предоставлении копии приказов, журналов классов, табеля учета рабочего времени, копии лицевых счетов, содержащие сведения о заработной плате с расшифровкой кодов видов деятельности за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 в отношении Бабайцевой Светланы Александровны *** представлены копии приказов, журналы классов за 2019-2020 учебный год (с 01.09.2019 по 31.08.2020) (заверенные выписки из электронного журнала школьного портала Московской области); расписание занятий с недельной нагрузкой педагога (с учетом работы по замене, вакансии, надомному обучению); копии табелей рабочего времени за период с 01.09.19 по 31.08.2020; копии карточек — справок по заработной плате за 2019, 2020 календарный год. Дополнительно сообщено, что Бабайцева Светлана Александровна, на основании Приказа №17/1 от 01.09.2019 «Об утверждении штатного расписания», тарифного списка педагогических и других работников образовательного учреждения от 01.09.2019 утвержденного на 2019-2020 учебный год имела нагрузку: заместителя *** 0,5 ставки (приказ № 9 от 01.09.2019 г.), учителя *** - 18 ч - 1 ставка (приказ о совместительстве №14/1 от 01.09.2019, учителя *** - 9 ч- 0,5 ставки (приказ №14/1 от 01.09.2019). Выполняла работу по замене вакантной должности *** Так же указывается, что установленная Бабайцевой С.А. ставка рабочего времени период с 01.09.2019 по 31.08.2010 вырабатывалась (л.д.74-240).

По запросу суда *** в материалы дела представлена справка №3 от 15.09.2021, из которой следует, что истец в период с 20.10.1999 по 30.09.2002 работала в должности *** на полную ставку (приказ от 19.10.1991 №199, приказ от 30.09.2002 №186), отпуска за свой счет не предоставлялись, периоды работы в названной должности входят в перечень должностей для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 №400-ФЗ (приобщено в судебном заседании).

Разрешая заявленные исковые требования в части включения спорных периодов работы истца в педагогический стаж с 20.10.1999 по 30.09.2002 - в должности воспитателя *** с 01.09.2019 по 31.08.2020 – в должности ***, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463 (ред. от 22.09.1993) «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», регулирующий период до 01.11.1999, период работы в должности воспитателя ***, засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» должность воспитателя в детском саду (дошкольное образовательное учреждение) включена в названный Список, пунктом 5 Правил определено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывается работа в соответствующих должностях в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений и других государственных и муниципальных организаций, не предусмотренных ж) детский сад.

Не смотря на то, что наименование учреждения ***, в приведенном списке отсутствует, исходя из данных исторической справки №15 от 05.07.2021 основная функция учреждения – ***, что предусмотрено списком, суд полагает возможным включить в педагогический стаж период работы Бабайцева С.А. с 20.10.1999 по 30.09.2002 в ***.

Отсутствие в выписке ИЛС работника указание на код льготной работы (л.д. 47) не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку не надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца не может лишать его права на включение периода работы в ее специальный стаж.

Период работы истца с 01.09.2019 по 31.08.2020 – в должности *** по воспитательной работе в ***, суд засчитывает на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно п.4 Правил, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами; и подпункта «б» пункта 8 Правил, согласно которому в стаж работы засчитывается: выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в - и раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Выполнение приведенных условий подтверждается материалами дела, а именно сведениями, предоставленными *** о работе Бабайцевой С.В. в спорный период.

Таким образом, истец, обратившийся к ответчику с заявлением 08.12.2020, по состоянию на указанную дату имела льготный стаж не менее 25 лет.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей и юридические расходы в размере 50 000 рублей, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Расходы по оформлению доверенности суд находит подтвержденными, так как из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца по вопросу назначения пенсии для подачи иска к ответчику.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на доверенность 1 700 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабайцевой Светланы Александровны к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области от 22.01.2021 №2495248 об отказе Бабайцевой С.А. в назначении пенсии, незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области включить в стаж для назначения Бабайцевой С.А. досрочной пенсии по старости следующие периоды:

- с 20.10.1999 по 30.09.2002 - в должности воспитателя *** с 01.09.2019 по 31.08.2020 – в должности ***. Признать наличие педагогического стажа на 08.12.2020 не менее 25 лет.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в пользу Бабайцевой С.А. судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по доверенности 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.10.2021.