Решение

Дело № 2-2710/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Илоны Маликовны к ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахманова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... от 11.07.2016 года. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок до 30.09.2018 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №722 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Крюково, адрес, поз.8, в 7 секции, на 5 этаже, общей площадью 29,3 кв.адрес на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с нарушением срока, установленного договором. Передаточный акт подписан сторонами 10.01.2019 года. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.10.2018 года по 10.01.2019 года составляет сумма Она (истец) вступила в права собственности данной квартиры на основании договора дарения от 07.09.2019. Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Истец Рахманова И.М. просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ПрометейСити» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Рахманова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рахмановой И.М., представителя ответчика ООО СЗ «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11.07.2016 года между ООО СЗ «ПрометейСити» и фио заключен договор №... участия в долевом строительстве (л.д.5-14).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер 570, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 7, общая проектная площадь: 29,3 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участия в долевом строительстве составляет сумма

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Участник долевого строительства Рахманова И.М. исполнила обязательства по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком.

Объект долевого строительства по договору №... от 11.07.2016 года участия в долевом строительстве передан участнику по передаточному акту от 10.01.2019 года (л.д.19).

Истец вступила в права собственности данной квартиры на основании договора дарения от 07.09.2019, заключенного между фио (даритель) и Рахмановой И.М. (одаряемой),зарегистрированного в Росреестре 17.09.2019 (л.д.22)

Доказательств умышленного уклонения истца от подписания передаточного акта суду не представлено

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Рахманова И.М. представила суду расчет размера неустойки (л.д.4), согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 10.01.2019 года по договору №... от 11.07.2016 года составляет сумма

Суд считает установленным, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта обоснованны.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от 11.07.2016 года, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.20-22).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%).

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити» в бюджет адрес составляет сумма (при удовлетворении требования в размере сумма – сумма и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Рахмановой Илоны Маликовны к ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ПрометейСити» в пользу Рахмановой Илоны Маликовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская