Приговор

№ 1-379/2021

УИД 77RS0008-02-2021-005720-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 декабря 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Самарного О.И.,

защитника – адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарного Олега Ивановича, ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарный Олег Иванович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, на основании ***. После освобождения из мест лишения свободы осужденный намерен был выехать и проживать по адресу: г***. На основании заявления Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы об установлении административного надзора на основании ст. 3,9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него (Самарного О.И.), решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, до 07 ноября 2027 года, возложив на него (Самарного О.И.) на период установленного надзора обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц, в установленные ОМВД дни и часы, запретив на период установленного надзора: выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без уведомления ОМВД; пребывание вне жилого помещения по месту фактического проживания в период с 23.00 до 06.00 часов; посещение мест общественного питания с целью распития алкогольных напитков; посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в них. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2020 года. 18 ноября 2020 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, в отношении него (Самарного О.И.) заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. Впоследствии, достоверно зная о решении Зеленоградского» районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и имея намерения препятствовать осуществлению контроля, а также избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей: 10 января 2021 года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек; 20 января 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; 28 января 2021 года семь раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток; 28 января 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; 28 февраля 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; 29 марта 2021 года одиннадцать раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток; 15 апреля 2021 года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток; 15 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; 15 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток; 12 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, совершенное им 28 февраля 2021 года, тем самым повторно совершил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, 12 мая 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с тем, что в его действиях усматривалось уголовно-наказуемое деяние, тем самым он (Самарный О.И.) совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Самарный О.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Шмелев Е.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 316 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Самарный О.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самарного О.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования Самарному О.И. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. *** В применении принудительных мер медицинского характера Самарный О.И. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Самарный О.И. не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Самарного О.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Самарному О.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Самарный О.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Самарного О.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Несмотря на наличие у Самарного О.И. непогашенной судимости, данное обстоятельство не может расцениваться как рецидив преступлений, так как, в силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, и то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при непогашенных судимостях, суд полагает целесообразным назначить Самарному О.И. наказание в виде реального лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ст. ст. 60, 62 ч. 5, УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как нет оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая, что Самарный О.И. совершил преступление при непогашенной судимости, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал общественный порядок и установленные решением суда ограничения, учитывая характеристику личности Самарного О.И., суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

Окончательное наказание подсудимому, учитывая наличие ***.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самарного Олега Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания ***, назначить Самарному Олегу Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Самарного О.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Самарного О.И. под стражей с момента изменения меры пресечения 01 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 01.12.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.