Заочное решение

Дело №2-2245/2021 УИД 77RS0008-02-2021-005704-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

18 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Константинову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Константинову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 04.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 703 785,08 рублей, на срок – 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства ***. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки проигнорировал. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2019г., на 30.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 582 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.02.2019г., на 30.06.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 516 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 649 950 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Константинова Д.О. задолженность по кредитному договору №1854147803 в размере 540 956,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609,57 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 292 521,68 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гайдамака А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения иска в заочном производстве.

Ответчик Константинов Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе судебного разбирательства, Центральный банк РФ в судебное заседание не своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Константиновым Д.О. заключен кредитный договор №*** в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 703 785,08 руб., под 20,90 % годовых, сроком на 60 месяцев – до 04.09.2023 года, с ежемесячным платежом в размере 20 200,92 руб., срок внесения платежа – по 04 число каждого месяца включительно (л.д.10-11).

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, заемщик Константинов Д.О. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением заемщика на включение в программу добровольного страхования, анкетой заемщика, графиком платежей, заявлением-офертой на открытие банковского счета, договором купли-продажи транспортного средства, согласием на страхование, страховым сертификатом, заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, копиями паспорта, водительского удостоверения, ПТС, платежными документами (л.д. 12-30, 32-36).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Константинова Д.О. (л.д.32-36), согласно которому размер задолженности по состоянию на 30.06.2021 года составляет 540 956,96 руб., из них: просроченная ссуда – 463 152,14 руб., просроченные проценты – 33 042,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 545,23 руб., неустойка на остаток основного долга – 37 827,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 389,53 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, не оспорены по делу и свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №*** от 04.09.2018 года по кредиту в виде просроченной ссуды в размере 463 152,14 руб., просроченных процентов – 33 042,44 руб., процентов по просроченной ссуде – 4 545,23 руб., неустойки на остаток основного долга – 37 827,62 руб., неустойки на просроченную ссуду – 2 389,53 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании штрафных санкций по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму просроченной задолженности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором штрафные санкции до 25037,00 руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца 525776,81 руб.(сумму просроченной ссуды в размере 463 152,14 руб., просроченные проценты – 33 042,44 руб., процентов по просроченной ссуде – 4 545,23 руб., неустойку в размере 25037,00 руб.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, с установлением начальной продажной цены в размере 292 521,68 руб. и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что автомобиль ***, принадлежит Константинову Д.О. на основании договора купли-продажи от 04.09.2018 года (л.д.12-14), данный факт также подтверждается ответом на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве, карточкой учета ТС (л.д. 87-94).

Надлежащее обеспечение обязательств Константинов Д.О. по кредитному договору №*** от 04.09.2018 года обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля *** (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – об. л.д. 10).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 8.14.4 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства установлено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Пункт 8.14.9 Общих условий предусматривает, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленным указанным пунктом.

По расчету истца, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом применения к ней дисконта 53,71 % и составляет 292 521,68 руб..

Судом установлено, что ответчик исполняет принятые на себя условия договора займа ненадлежащим образом, в связи, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по кредитному договору подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, определяя способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом изложенного выше.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 14 609,57 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику Константинову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Дмитрия Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 04.09.2018 года в размере 525 776,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609,57 руб., а всего 540 386,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина