Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-830/2021

УИД 77RS0008-02-2021-005664-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Николаевой Юлии Владимировны на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №*** от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №*** от 28 июня 2021 года Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаева Ю.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 24.06.2021 года ею был получен повторный отрицательный ПЦР-тест, и на дату вынесения постановления она была здорова.

В судебное заседание Николаева Ю.В. не явилась, извещена в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Главный инспектор ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из материалов дела, факт совершения Николаевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подтвержден фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии), полученным посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, из которого установлено, что 22.06.2021 года в 19 час 50 минут по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп.*** Николаева Ю.В., в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинула место режима самоизоляции и находилась на общегородской территории.

В подтверждение события административного правонарушения представлены Фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Николаевой Ю.В. 22.06.2020 года в 19 час 50 минут. в общественном месте - у корп. *** г.Зеленограда.

Поскольку фотоматериал является единственным доказательством, положенным в основу постановления о привлечении Николаевой Ю.В. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, иными способами обстоятельства правонарушения не установлены, объяснения привлекаемого лица не взяты, суд приходит к выводу о том, что приведенных в постановлении должностного лица данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод о событии административного правонарушения.

Показатели электронной программы идентификации личности не являются основополагающими и должны быть оценены должностным лицом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку фотоматериал (твердая копия электронной фотографии), полученный посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, в постановлении приведен как единственное доказательство вины привлекаемого лица, суд не может признать оспариваемое постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №/*** от 28 июня 2021 года в достаточной мере обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №***от 28 июня 2021 года о привлечении Николаевой Юлии Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева