Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-831/2021

УИД 77RS0008-02-2021-005665-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Николаевой Юлии Владимировны на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №*** от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №** от 28 июня 2021 года Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаева Ю.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 24.06.2021 года ею был получен повторный отрицательный ПЦР-тест, и на дату вынесения постановления она была здорова.

В судебное заседание Николаева Ю.В. не явилась, извещена в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Главный инспектор ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из материалов дела, факт совершения Николаевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подтвержден фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии), полученным посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, из которого установлено, что 23.06.2021 года в 18 час 47 минут по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп.*** Николаева Ю.В., в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинула место режима самоизоляции и находилась на общегородской территории.

В подтверждение события административного правонарушения представлены Фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Николаевой Ю.В. 23.06.2020 года в 18 час 47 минут. в общественном месте - у корп**** г. Зеленограда.

Поскольку фотоматериал является единственным доказательством, положенным в основу постановления о привлечении Николаевой Ю.В. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, иными способами обстоятельства правонарушения не установлены, объяснения привлекаемого лица не взяты, суд приходит к выводу о том, что приведенных в постановлении должностного лица данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод о событии административного правонарушения.

Показатели электронной программы идентификации личности не являются основополагающими и должны быть оценены должностным лицом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку фотоматериал (твердая копия электронной фотографии), полученный посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, в постановлении приведен как единственное доказательство вины привлекаемого лица, суд не может признать оспариваемое постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №*** от 28 июня 2021 года в достаточной мере обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. №***от 28 июня 2021 года о привлечении Николаевой Юлии Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева