Решение

Дело №2-2236/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Никишцеву Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Никишцеву И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование, указав, что 20.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки ***, регистрационный номер ***. 23.02.2020г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда ***, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля ***, регистрационный номер ***. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) истцом выплачено в счет возмещения вреда *** страховое возмещение в размере 165 600 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г.Москвы от 18.06.2020г. Никишцев И.К. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Никишцева И.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никишцев И.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном порядке, возражения относительно исковых требований, а также сведения об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.02.2020г., Никишцев И.К. управляя ТС ***, регистрационный номер ***, нарушил требования пунктов 1.3,1.5.,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный номер ***, в результате нарушения ответчиком ПДД, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ***, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля ***, регистрационный номер ***, что установлено в ходе административного расследования. (л.д.19-25,26-30)

Своей вины в ДТП Никишцев И.К. не оспаривал.

Управляя транспортным средством Никишцев И.К. находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), однако требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 18.06.2020г. Никишцев И.К. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13-18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, регистрационный номер *** на момент ДТП застрахована. 20.12.2019г. между Никишцевой О.С. (владельцем) указанного транспортного средства и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО, полис *** (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) истцом выплачено в счет возмещения вреда *** страховое возмещение в размере 165 600 руб.

Указанная сумма возмещения выплачена *** на основании заявления от 01.04.2021г. (л.д.10-12), акта осмотра *** от 02.04.2021г. (л.д.31-33), расчетной части экспертного заключения от 16.04.2021г. (л.д. 34-35), акта о страховом случае (л.д. 36), реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру №*** от 19.04.2021г. (л.д. 37)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в размере 165 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Никишцеву Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Никишцева Ильи Константиновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 165 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.