Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2021 по исковому заявлению Журавлева ДГ к Понятову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Журавлев Д.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - Понятову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получило механические повреждения транспортное средство – Форд Эксплорер, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее истцу, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик - Понятов АИ, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу в размере 229200руб., однако, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа оставила 316353руб., а размер утраты товарной стоимости составила 23204руб., истец просил суд взыскать с виновника разницу между проведенной оценкой размера ущерба и страховой выплатой в размере 110357руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., расходы на услуги представителя в размере 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407руб.14коп., расходы на услуги нотариуса в размере 2540руб.(л.д.3-4).

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, как адресованное в данный суд, при этом, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика Понятова АИ как город Москва, город Зеленоград, корп.445, кв.312(л.д.3).

При подготовке дела к судебному разбирательству, в суд были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства. Ответчиком представлен паспорт гражданина Российской Федерации, копия нотариальной доверенности, из содержания которых следует, что Понятов АИ в г.Зеленограде, ни места жительства ни места пребывания не имел и не имеет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что регистрации по месту жительства и по месту пребывания в г.Зеленограде он не имеет.

В судебное заседание представитель истца явился, возражал, относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в суд явился, как следует из предоставленного им паспорта, в городе Зеленограде места жительства не имел и не имеет, возражал, относительно передачи дела по подсудности.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направило.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела, представленного паспорта гражданина Российской Федерации усматривается, что ответчик - Понятов АИ имеет место жительства по адресу: ****

По общим правилам, в соответствии с положениями статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что ответчик имеет место жительства или место пребывания в г.Зеленограде. По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, суд учитывает, что для принятия решения о передаче дела по подсудности, существенным является как факт отсутствия места жительства ответчика в г.Зеленограде, так и факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: ***.

Как установлено судом, ответчик, при составлении административного материала, сообщая о своем месте жительства в г.Зеленограде, представил сведения, которые не соответствуют действительности, поскольку ответчик не имеет места жительства в г.Зеленограде. Наличие договоров аренды жилых помещений не свидетельствует само по себе о месте жительства или пребывании ответчик, поскольку регистрации ответчика в установленном порядке в органах миграционного учета не произведена.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а дело было принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-2297/2021 по исковому заявлению Журавлева ДГ к Понятову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Заводской районный суд города Саратова по месту жительства ответчика.

Руководствуясь Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.28,32,33,153,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2297/2021 по исковому заявлению Журавлева ДГ к Понятову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Заводской районный суд города Саратова(410015, г.Саратов, ул.Энтузиастов, д.20А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья