Решение

Дело №2-2205/2021 УИД 77RS0008-02-2021-005579-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исковому заявлению Акименко Евгении Владиславовны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ссылаясь на то, что 21.05.2018г. между Акименко Е.В. и СПАО «Иногосстрах» заключен договор ОСАГО серии ***со сроком страхования с 21.05.2018г. по 20.05.2019г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2018г., вследствие действий ***, управлявшей транспортным средством ***, был причинен ущерб принадлежащему Акименко Е.В. транспортному средству ***. Гражданская ответственность *** на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ***со сроком страхования с 21.02.2018г. по 20.02.2019г. 10.10.2018 в Финансовую организацию от Акименко Е.В. поступило заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. В качестве формы страхового возмещения по Договору ОСАГО в Заявлении выбрана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ***, расположенной по адресу: ***. 10.10.2018г. по направлению СПАО «Ингосстрах». Специалистами ***проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра б/н. 25.10.2018г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, в электронной форме письмом на электронный адрес Акименко Е.В. уведомило о выдаче направления на ремонт № *** от 22.10.2018г. поврежденного транспортного средства, с лимитом ответственности в размере 43 608 рублей 00 копеек, на ***». 05.12.2018г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Акименко Е.В. с требованием смены в направлении ***). Препятствий к смене СТОА усмотрено не было, текст направления был скорректирован, СТОА изменено на ***. 24.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» был согласован представленный ***акт скрытых повреждений. В результате чего лимит ответственности был увеличен до 48 045 руб.. На протяжении осуществления ремонта Акименко Е.В. несколько раз обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об увеличении стоимости ремонта, 07.04.2021 г. от Акименко Е.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о смене формы возмещения и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 306140,00 руб., поскольку размер ущерба, определённый в направлении на ремонт, не позволяет произвести восстановительный ремонт повреждённого ТС. В СПАО «Ингосстроах» поступило заявление (претензия). Указанная претензия была рассмотрена в установленный законом срок. 23.04.2021 г. в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ. Оснований для смены формы возмещения усмотрено не было. Кроме того, было подготовлено новое направление на ремонт на ***. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ «Об ОСАГО». Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», посчитав, что ее права нарушены, Акименко Е.В. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ***. 16.06.2021г. по результатам рассмотрения обращения принято решение № *** о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Акименко Е.В. страхового возмещения в размере 47 100 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» с постановленным решением несогласно, поскольку считает его неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Поскольку потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховой выплате 10.10.2018г., СПАО «Ингосстрах» обязано выдать потерпевшему направление на ремонт или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 30.10.2018г. (включительно). Смета была направлена по указанному в заявлении о страховом возмещении адресу электронной почты Акименко Е.В. 25.10.2018 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока. Корректировки, которые были внесены в направление, обусловлены желанием Акименко Е.В. и исходили непосредственно от нее, но никак не были инициированы страховщиком. Кроме того, следует полагать, что Акименко Е.В. не воспользовалась своим правом для обращения за проведением ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Факт получения от страховщика направлений на ремонт на СТОА Акименко Е.В. не оспаривался. Заявителем не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем у Акименко Е.В. отсутствовали основания для отказа от ремонта. Доказательств правомерности своих действий Акименко Е.В. не представлено. СПАО «Ингосстрах» просит суд решение от 16.06.2021г. №***, постановленное Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ***, принятое по результатам рассмотрения обращения Акименко Е.В. отменить, отказать Акименко Е.В. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Акименко Е.В. 12.07.2021г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2018г. в 15 часов 30 минут по адресу: ***, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***,государственный регистрационный знак ***, были причинены значительные повреждения. В соответствии с расчётом сервисного центра ***стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю, составила 306 140 рублей. Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ***. Виновной в совершении ДТП признана ***, ответственность которой, как и ответственность истца, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 10.10.2018г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. 09.12.2019г. истцом в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на имя финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») было направлено обращение с просьбой разрешить возникший спор. 16.06.2021г. Финансовым уполномоченным принято решение №*** о частичном удовлетворении требований истца в размере 47 100 рублей. В соответствии с актом об оказании услуг *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 108 498 рублей. В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ ремонтные работы выполнены качественно и в срок. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с актом об оказании услуг *** направление на ремонт было выдано 23.04.2021г.. Таким образом, неустойка за период с 01 января 2019 года по 23 апреля 2021 года (843 дня) составляет 108 498/100 х 843 = 914 638,14 рублей. В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет 108 498 рублей. Акименко Е.В. просит суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Акименко Е.В.: неустойку в размере 108 498 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 августа 2021 года иск СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и исковое заявление Акименко Евгении Владиславовны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» – Зелекин В.Л. поддержал требования СПАО «Ингосстрах», просил решение от 16.06.2021г. №***, постановленное Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной, принятое по результатам рассмотрения обращения Акименко Е.В. отменить, отказать Акименко Е.В. в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Акименко Е.В. обратилась в Ингосстрах. Страховая компания выполнила свои обязанности, ремонт полностью выполнен и оплачен. Акименко Е.В. не оспаривает, что автомашина отремонтирована. Вины Ингосстраха в задержке нет, поскольку по заявлению потерпевшего было выдано несколько направлений в различные СТОА, но почему-то они её не устраивали, потерпевшей машина на СТОА не предоставлялась. Со стороны Ингосстраха, все заявления рассмотрены в сроки, даны направления. Первое направление было оформлено 25 октября 2018 г., в установленные сроки. Второе обращение с требованием сменить в направлении СТОА от 05 декабря 2018 г., также было рассмотрено, препятствий к смене не было. Уже 24.12.2020 г. согласовал представленный *** лимит ответственности в размере 48045,00 руб.. На протяжении осуществления ремонта Акименко Е.В. несколько раз обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об увеличении стоимости ремонта, предоставлении разъяснений. На все обращения были даны ответы. 07.04.2021 г. от Акименко Е.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о смене формы возмещения и выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба, определенный в направлении на ремонт, не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В установленный законом срок, 23.04.2021 г. заявителю был направлен мотивированный ответ, подготовлено новое направление на ремонт в ***. Смета направлена по адресу Акименко Е.В.. Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», Акименко Е.В. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, решением которого от 16.06.2021 г. в пользу Акименко Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 47100 руб.. Между обращениями Акименко Е.В. были длинные сроки. В итоге автомобиль отремонтирован, никаких претензий по ремонту нет, оплата произведена 15.08.2021 г.. В требованиях Акименко Е.В. просил отказать полностью.

Акименко Е.В. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В своих измененных требованиях указала, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14.09.2018 г. по вине ***., 10.10.2018 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.12.2019 г. на имя финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» направлено обращение с просьбой разрешить возникший спор. Повторные обращения были направлены в АНО СОДФУ 24.03.2021 г., 31.03.2021 г. и 10.05.2021 г. 16.06.2021 г. Финансовым уполномоченным принято решение № ***о частичном удовлетворении требований истца в размере 47100 руб.. В соответствии с актом об оказания услуг *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108498,00 руб.. Ремонтные работы выполнены качественно и в срок. Поскольку направление на ремонт было выдано только 23.04.2021 г.,то за период с 01.01.2019 г. по 23.04.2021 г. подлежит взысканию неустойка в размере 914638,14 руб. Учитывая. что стоимость восстановительного ремонта составила 108498 руб., то Акименко Е.В. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 108498,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Третьи лица *** в судебное заседание не явились о слушании дела извещены, своих возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о слушании дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2018 г. между Акименко Е.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ***со сроком страхования с 21.05.2018 г. по 20.05.2019г..

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.09.2018 г., вследствие действий ***., управлявшей транспортным средством ***, был причинен ущерб принадлежащему Акименко Е.В. транспортному средству ***.

Гражданская ответственность *** на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ***со сроком страхования с 21.02.2018 по 20.02.2019 (далее - Договор ОСАГО).

В связи с произошедшим ДТП Акименко Е.В. 10.10.2018 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д.83-85). В качестве формы страхового возмещения по Договору ОСАГО в Заявлении выбрана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ***, расположенной по адресу: ***.(л.д.84)

В тот же день, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на независимую экспертизу (л.д.89), по которому 10.10.2018 г. специалистами *** проведен осмотр Транспортного средства, по результатам составлен Акт осмотра, 11.10.2018 г. эксперт-техник *** определил стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 30900,00 руб., без учета износа 43608,00 руб..(л.д.93-94)

25.10.2018 г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, в электронной форме письмом на адрес Акименко Е.В. уведомило о выдаче направления на ремонт от 22.10.2018 г. поврежденного Транспортного средства с лимитом ответственности в размере 43 608 рублей 00 копеек на ***», расположенную по адресу; ***. Смета была направлена на адрес электронной почты, указанный Акименко Е.В. (л.д.94-95)

05.12.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Акименко Е.В. с требованием смены в направлении СТОА на ***, расположенное по адресу: *** (л.д.96)

СПАО «Ингосстрах» согласилось и 13.12.2018 г. оформило направление в СТОА ***, о чем 17.12.2018 г. уведомило Акименко Е.В. письмом в электронной форме. (л.д.97)

22.12.2018г. СПАО «Ингосстрах» был согласован представленный ***акт скрытых повреждений.(л.д.98-99)

Согласно экспертному заключению № ***от 24.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС ***составляет 48085,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 33602,41 руб. (л.д.100-112).

12.01.2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия в связи с отказом СТОА № 1 в проведении восстановительного ремонта ТС без доплаты со стороны Акименко Е.В. (л.д.114)

17.01.2019 г. СПАО «Ингосстрах» письмом № ***уведомила Акименко Е.В. об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме, предложив воспользоваться ранее выданным направлением(л.д.116-118).

На протяжении осуществления ремонта Акименко Е.В. несколько раз обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об увеличении стоимости ремонта, предоставлении тех или иных разъяснений, на которые своевременно были направлены ответы.

07.02.2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия в связи с отказом СТОА № 1 в проведении восстановительного ремонта ТС (л.д.120-121).

12.02.2019 г. СПАО «Ингосстрах» письмом № ***уведомила Акименко Е.В. об отсутствии правового основания для пересмотра ранее принятого решения (л.д.120-121).

07.04.2021 г. в СПАО «Ингосстрах»» поступило заявление(претензия) с требованиями о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, о выплате страхового по Договору ОСАГО в размере 306140 руб.00 коп. (л.д.124).

Указанная претензия была рассмотрена в установленный законом срок. 23.04.2021 г. в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ. Оснований для смены формы возмещения усмотрено не было. Кроме того, было подготовлено новое направление на ремонт на ***. Смета была направлена по известному адресу Акименко Е.В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 38 от 28 апреля 2021 г, (***). (л.д.129-132)

Акименко А.В. представила предварительный заказ-наряд от 21.05.2019 г. № ***, в соответствии с которой сумма перечисленных в документе ремонтных воздействий составляет 306140,00 руб. (л.д.128-129).

Акименко Е.В. 14.05.2021 г. обратилась в службу финансового уполномоченного в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в размере 306140 руб.. Уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никититна по результатам рассмотрения обращения от 14.05.2021 г. № ***приняла решение, о частичном удовлетворении требований Акименко Е.В. и взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 47100,00 рублей, мотивируя свое решение тем, что согласно экспертному заключению ***от 07.06.2021 №***стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 47100 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35400 руб. 00 коп.. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация выдала направление СТОА за пределами установленного Законом срока, что является ненадлежащим исполнением Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19,09.2014 г. N 431-П, которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно п 15.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность Акименко Е.В., и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в адрес страховщика 10.10.2018г. поступило заявление о наступлении страхового случая.

Как видно из материалов дела, во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, рассмотрено заявление Акименко Е.В. и выдало направление на СТОА, соответствующее требованиям закона.

Корректировки, которые были внесены в направление, были обусловлены желанием Акименко Е.В. и исходили непосредственно от нее, и не были инициированы страховщиком, что подтверждается материалами дела.

Нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» судом не установлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58) потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов видно, что Акименко Е.В. не воспользовалась своим правом для обращения за проведением ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. При этом факт получения от страховщика направлений на ремонт на СТОА Акименко Е.В. не оспаривался.

Заявителем не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем у Акименко Е.В. отсутствовали основания для отказа от ремонта.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания с указанием стоимости восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене запасных частей) на основании заключения независимой технической экспертизы (ст. 12.1 Закона об ОСАГО), проведенной с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г..

В направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность пересмотра стоимости восстановительного ремонта по результатам диагностики (дефектовки) транспортного средства станцией технического обслуживания в случае обнаружения дополнительных (скрытых) повреждений. Условия восстановительного ремонта транспортного средства определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим, при этом учитывается выбор потерпевшего категории запасных частей для использования при проведении восстановительного ремонта.

Требование по осуществлению восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок (дилер), с использованием запасных частей, выпускаемых заводом-изготовителем автомобиля, и имеющих его торговую марку (так называемые «оригинальные» запасные части), предусмотренное абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, распространяется только на транспортные средства с года выпуска которых прошло менее двух лет.

В соответствии с пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

О заключения соглашения и его условий, Акименко Е.В. в СПАО «Ингосстрах» не обращалась.

Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и Акименко Е.В. не заключено указанное соглашение и не достигнуто согласие об изменение формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовало основание для возмещения вреда в денежной форме.

Таким образом, поскольку Акименко Е.В. не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ей право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме не основано на законе.

Таким образом, в действиях страховой компании не усматривается нарушений прав Акименко Е.В., предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

С учетом изложенного, следует полагать, что решение Финансового уполномоченного вынесено не в соответствии с объективными обстоятельствами рассматриваемых правоотношений, в основу решения было положено некорректный вывод, что в конечном итоге повлияло на его обоснованность п правомерность.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» не подтвержден факт злоупотребления своим правом. Все действия страховщика произведены своевременно и в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 16 июня 2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Акименко Е.В. подлежит отмене.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав Акименко Е.В. со стороны СПАО «Ингосстрах», соответственно требования Акименко Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 16 июня 2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Акименко Е.В. отменить, в удовлетворении требований Акименко Е.В. о взыскании страхового возмещения - отказать.

Исковые заявлению Акименко Евгении Владиславовны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акименко Евгении Владиславовны в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина