Решение

УИД 77RS0008-02-2021-008948-36

Дело №2а-404/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием представителя административного истца Лигидовой А.И.,

заинтересованного лица Саблукова М.А., его представителя по ордеру Кокорин И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капитонова Сергея Владимировича к Управлению Росреестра по г.Москвы о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Капитанов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконным. В обоснование административного иска указано на то, что Сергей Викторович Капитонов зарегистрирован и проживает в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером: ***, находящимся по адресу: ***. 09.11.2020 Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрирован переход права собственности на Объект к Михаилу Александровичу Саблукову (запись № *** от 09.11.2020г.). С.В. Капитонов полагает, что указанные действия Управления Росреестра по г. Москве являются незаконными в связи со следующим. 18.09.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден *** (дело №А40-184033/16-179-202). 10.04.2018 Определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации Спорной квартиры. 25.11.2016 Определение Арбитражного суда города Москвы в отношении С.В.Капитонова процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден *** (дело №А40-184033/16-179-202) 23.04.2018 Публикация на ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже Спорной квартиры (сообщение №2641988). 22.06.2018 Публикация сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов: торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан М.А. Саблуков (сообщение №2804758). 22.07.2020 Оформление А.В. Павловым, действующим как физическое лицо, на доверенности на ***. 25.06.2018 Заключен договор купли-продажи Спорной Квартиры между С.В.Капитоновым в лице финансового управляющего *** и М.А.Саблуковым. 08.12.2020 Получение С.В. Капитоновым уведомления о выселении из Спорной квартиры от М.А. Саблукова. 28.07.2020 подача С.В. Капитоновым лице *** в заявления о государственной регистрации перехода права на Спорную Квартиру. 24.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы о завершении процедуры реализации имущества без освобождения от исполнения обязательств дело№А40-184033/16-179-202). 26.04.2019 публикация сообщения на ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества (сообщение № 3712818). 27.06.2018 подача совместного заявления С.В. Капитонова в лице представителя финансового управляющего *** и М.А. Саблукова о государственной регистрации перехода права на Спорную Квартиру в МФЦ района ***. 09.11.2020 Регистрация перехода права собственности на Спорную квартиру к М.А.Саблукову. 05.02.2021 подача С.В. Капитоновым иска о признании права собственности на Спорную квартиру отсутствующим к М.А. Саблукову (дело 02-0705/2021,Зеленоградский районный суд г. Москвы). Прекращение полномочий финансового управляющего *** . 15.04.2021 в материалы дела № 02-0705/2021 поступают материалы регистрационного дела в отношении Спорной квартиры, в ходе ознакомления с которыми С.В.Капитонову становится известно, что А.В. Павлов обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права после завершения процедуры реализации имущества. В соответствии с абз. 13 п. 13 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. 24.04.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении С.В. Капитонова; 24.04.2019 полномочия финансового управляющего *** прекратились - *** не мог больше действовать от имени С.В. Капитонова; У *** как представителя *** отсутствовали полномочия полномочиями на обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права от имени С.В. Капитонова. Указанные обстоятельства должны были послужить основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру. В результате неправомерных действий Управления Росреестра по г. Москве из собственности заявителя выбыло имущество: жилое помещение, квартира общей площадью 55,7 кв.м, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером *** При этом, М.А. Саблуков не приобрел право собственности на Спорную квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С.В. Капитонову стало известно о регистрации перехода права собственности на Спорную Квартиру на основании заявления *** поданного после завершения процедуры реализации имущества, в ходе ознакомления 15.04.2021 с материалами дела 02-0705/2021. Ранее об указанных обстоятельствах С.В. Капитонов узнать не мог, так как оснований полагать, что бывший финансовый управляющий А.В. Павлов предоставил в арбитражный суд недостоверную информацию об обращении в Управление Росреестра по г. Москве в 2018, не было. Таким образом, настоящее заявление подано в Симоновский районный суд г. Москвы с соблюдением установленного трехмесячного срока. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение: квартира общей площадью 55,7 кв.м, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером ***, к М.А. Саблукову; обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись запись о переходе права собственности на жилое помещение: квартира общей площадью 55,7 кв.м, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером ***, к М.А. Саблукову (№*** от 09.11.2020г.).

Административный истец Капитонов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лигидовой А.И., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, также представила письменные дополнения. Дополнительно пояснила, что посредством действий Росреестра Капитонов С.В. был лишен права на жилье (л.д.114-122).

Административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указал на то, что решение Управления о внесении оспариваемой регистрационной записи принято в соответствии с нормами ФЗ от 13.07.2015 №218, судебные акты о признании торгов, по результатам которых была совершена сделка по купле-продаже, не выносились; полагал, что в отношении объекта недвижимости имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке ст. 23 КАС РФ; административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием о признании действий Управления незаконными, поскольку процедура регистрации перехода права собственности окончена 09.11.2020, тогда как в суд иск поступил 05.07.2021 (л.д. 64-72).

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные объяснения, в которых указал, что процедура реализации спорной квартиры проведена в рамках процедура банкротства на законных основаниях, при этом приостановление процедуры регистрации административным ответчиком не являлась основанием для продления процедуры банкротства, в то же время, Павлов А.В. как арбитражный управляющий был обязан довести до завершения сделку, заключенную в период исполнения им своих обязанностей (л.д. 105).

Заинтересованное лицо Саблуков М.А. и его представитель по ордеру адвокат Кокорин И.В. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, о чем представлены письменные возражения. Полагали, что административным истцом фактически оспаривается сделка, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда города Москвы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Ассоциация ВАУ Достояние, Управление Росреестра, извещены, о причинах неявки суду не известно.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, а также его представителя, исследовав материалы дела, изучив административный иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Капитонов С.В. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 12-13). Финансовым управляющим утвержден ***

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества Капитонова С.В. в редакции финансового управляющего (л.д. 14).

23.04.2018 опубликовано объявление о проведении торгов, объектом которых было недвижимое имущество, а именно квартира ***, с кадастровым номером ***, с установлением начальной цены в размере 2 957 500 рублей (л.д. 15-16).

22.08.2018 опубликовано сообщение о результатах торгов, по итогам которых победителем является Саблуков М.А., предложивший лучшую цену - 4 436 250 рублей (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 процедура реализации имущества Капитонова С.В. завершена, о чем также опубликовано сообщение (л.д. 18-20, 21).

Согласно выписке ЕГРН от 29.01.2021 правообладателем жилого помещение - квартиры №*** является Саблуков М.А., номер государственной регистрации права: *** (л.д. 25).

Административный истец указывает на невозможность выдачи Павловым А.В., чьи полномочия арбитражного управляющего истекли при окончании процедура банкротства, доверенности от 22.07.2020 на имя Макарова Д.А. (л.д. 8-9).

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Из имеющихся в деле материалов, усматривается, что процедура переходя права собственности на спорную квартиру была начата в период действия полномочий финансового управляющего, отказа в государственной регистрации права собственности Саблукова М.А. регистрационным органом совершено не было. Саблуковым М.А. в материалы дела помимо договора купли-продажи, уведомлений о принятии МФЦ документов, также представлены платежные документы, подтверждающие оплату проданного на торгах недвижимого имущества.

Согласно решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2021, иск Капитонова С.В, к Саблукову М.А. о признании права собственности на квартиру №***, признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда – оставлен без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела представителем истца указано на то, что действиями Управления Росреестра по г.Москве Капитонову С.В. причинен вред в виде нарушения его жилищных прав. Однако, суд не может согласиться с приведенным доводом, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий не был отстранен от исполнения своих обязанностей, его действия не признаны незаконными или направленными на нарушение прав гражданина-должника. Капитонов С.В., будучи непосредственным участником производства в Арбитражном суде, не мог не знать о проводимой в его отношении процедуры реализации имущества.

Разрешая требования административного истца о признании действия Управления Росреестра по г.Москвы по регистрации перехода права собственности незаконным, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, ввиду приведенных обстоятельств.

Вместе с тем административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку оспариваемое действие административным ответчиком было совершено 09.11.2020, тогда как в суд Капитонов С.В. обратился 05.07.2021, при этом первоначальное обращение в Симоновский районный суд города Москвы также осуществлено с пропуском трехмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капитонова Сергея Владимировича к Управлению Росреестра по г.Москвы о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.01.2022.