Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Пшеницина Г.Ю.

Дело №2-2173/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года по делу №33-14276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Воробьева Евгения Викторовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях.

Признать за право индивидуальной собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать общий долг Герасимовой Екатерины Александровны и Герасимова Антона Владимировича по кредитному договору № 92368636 от 14 марта 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк России единоличным долгом Герасимовой Екатерины Александровны перед ПАО Сбербанк России.

Взыскать с Герасимовой Екатерины Александровны в пользу Герасимова Антона Владимировича денежную компенсацию в размере 507735,69 руб.

В остальной части исковых требований Герасимова Антона Владимировича отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года удовлетворены требования Герасимовой Екатерины Александровны к Герасимову Антону Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворен встречный иск Герасимова Антона Владимировича к Герасимовой Екатерине Александровне о разделе совместно нажитого имущества.

На указанное выше решение представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Воробьевым Е.В. подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя третьего лица по доверенности Воробьева Е.В. установлено, что в резолютивной части решения суда допущена описка при разрешении требований о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ГПК РФ, в связи с наличием описки в резолютивной части решения суда (не указано, кому присуждено недвижимое имущество), после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи