Решение

УИД 78RS0006-01-2021-002450-67

Дело №2-2203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2203/2021 по иску Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шейдаров С.В. обратился в суд с иском к Бабурину Д.И. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что в производстве службы судебных приставов *** находится исполнительный лист по делу № 2-330/2020-96 от 15.07.2020, возбужденному мировым судьей судебного участка №96 Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с должника ООО «***» в пользу Шейдарова С.В. Задолженность по исполнительному производству составляет 146 944 рублей. 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи исключением должника - организации из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является генеральным директором и участником Общества. Ему принадлежит доля в размере 100%. Он имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно п.3.1 ч.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бабурина Дениса Игоревича в пользу Шейдарова Сергея Владимировича задолженность в размере 146 944 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «***», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербург от 02.06.2021 гражданское дело по иску Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы по подсудности.

Истец Шейдаров С.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бабурин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, привлеченное по делу в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Положениями ст.48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями юридического лица ООО «***» является Бабурин Д.И. обладающий 100% доли в уставном капитале (л.д.16-19).

Решением мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петиербурга от 15.07.2020 исковые требования Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, решено: взыскать с ООО «***» юридический адрес: *** в пользу Шейдарова Сергея Владимировича денежные средства денежные средства в размере 52 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 28 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 976 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и в размере 1769,36 рублей (л.д.14). Решение вступило в законную силу 18.08.2020.

15.07.2020 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №2-330/2020-96 от 15.07.2020 в отношении должника ООО «***» в пользу Шейдарова С.В. взыскании задолженности в размере 146 944 рублей. 13.11.2020 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (д.д.29).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «***» прекращена 10.09.2020, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.16-18).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в , установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены случаи исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Так согласно п.5 данной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Имеющаяся у ООО «***» задолженность перед истцом, не является безусловным свидетельством недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия. При этом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредители организации, согласно положениям ГК РФ не представлено.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может сводиться к субсидиарной ответственности органов юридического лица, предусмотренной нормами гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность участника/исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Установив, что заявления от заинтересованных лица в отношении ООО «***» не поступили, в связи с чем Инспекцией 10.09.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» внесена запись об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Истец не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, при том, что 13.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, учитывая, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества и директора следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Вместе с тем, в данном случае недобросовестность либо неразумность в действиях ответчика, а также связь поведения с неисполнением должником обязательств не установлены, соответствующие доказательства стороной истца не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.09.2021.