Заочное решение
Дело № 02-2225/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2225/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
06 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между сторонами 02.06.2016 заключен кредитный договор №173053, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме сумма на срок 72 мес. под 17.5% годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 01.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.03.2020 по 19.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма,сумма, в том числе: просроченный основной долг 274.671,сумма; - просроченные проценты – 102.225,сумма - неустойка за просроченный основной долг – 9.913,сумма - неустойка за просроченные проценты – 6.093,сумма
На основании изложенного истец просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору №173053 от 02.06.2016 за период с 03.03.2020 по 19.06.2021 (включительно) в размере 392.905,сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.129,сумма, а всего взыскать: 400.034,сумма, а также на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 3.483,сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо заявлений, возражений на исковое заявление от него в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком 02.06.2016 заключен кредитный договор №173053, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме сумма на срок 72 мес. под 17.5% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.38-41).
В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика с 03.03.2020 по 19.06.2021 образовалась задолженность по кредиту в размере 392.905,сумма, в том числе: просроченный основной долг 274.671,сумма; - просроченные проценты – 102.225,сумма - неустойка за просроченный основной долг – 9.913,сумма - неустойка за просроченные проценты – 6.093,сумма.
Доказательств своевременного исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 81.789,сумма.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д. 121).
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес- мирового судьи судебного участка №4 адрес от 01.04.2021 года судебный приказ от 12.03.2021 года о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен.(л.д.112).
Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.6). За подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.7).
Также истец просит на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7.129,сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофанову ... о взыскании задолженности по кредитному договор- удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №173053 от 02.06.2016 года в размере 392.905,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.129,сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
Дело № 2-2225/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
06 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193,199,233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофанову ... о взыскании задолженности по кредитному договор- удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №173053 от 02.06.2016 года в размере 392.905,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.129,сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.