Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-703/2022

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенанта полиции ФИО на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г., которым постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенанта полиции ФИО от 15 мая 2021 г. № 18810277216000087384 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Минаева В.С. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенанта полиции ФИО от 15 мая 2021 г. № 18810277216000087384 Минаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенант полиции ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенанта полиции ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Минаев В.С. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, поддержав представленные возражения на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО лейтенанта полиции ФИО., основанием для привлечения Минаева В.С. к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что 15 мая 2021 г. в 10 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская пл., д. 1 Минаев В.С., управлял транспортным средством «******», государственный регистрационный знак *******, используемым для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие путевого листа.

Отменяя названное выше постановление инспектора ДПС и прекращая производство по делу, судья районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. При этом судьей установлено, что во вменный период вышеуказанный автомобиль не использовался Минаевым В.С. для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Минаева В.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова