Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-005553-36

№2-2598/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ермушовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтстрой» к ООО «ФАВОРИТ», Палояну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтстрой» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «ФАВОРИТ», Палояну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ООО «ФАВОРИТ» (Подрядчик) заключены следующие договоры подряда: - Договор подряда № 17/11/2020-936 от 17.11.2020 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке (далее «Работы») на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: *** (Договор 1) и Договор подряда № 10/03/2021-936 от 10.03.2021 на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки *** на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: *** («Объект») (Договор 2). Согласно пунктам 4.1 Договоров Работы Подрядчик начинает — с даты подписания. Общий срок выполнения всех Работ, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - По Договору 1 - до 30 сентября 2021 (включительно); - По Договору 2 - до 15.05.2021 (включительно). В соответствии с пунктами 7.1-7.3 Договоров, приемка работ осуществляется ежемесячно с 15 по 20 число ежемесячно. Вместе с тем, на дату 21.05.2021 Работы по Договору 1 выполнялись с систематическим нарушением промежуточных сроков, установленных в Графике производства работ, и настолько медленно, что для Генподрядчика стало очевидно, что работы не будут завершены в предусмотренный Договором 1 срок. При этом Подрядчик не уведомлял Генподрядчика о невозможности выполнения работ в установленный срок. Просрочка выполнения работ по Договору 2 на дату 21.05.2021 составило 6 календарных дней, что также свидетельствовало о невозможности завершения работ в разумный срок. Уведомлением № 1640 от 21.05.2021 Ответчики были уведомлены о расторжении Договоров подряда № 17/11/2020-936 от 17.11.2020 и № 10/03/2021-936 от 10.03.2021 в одностороннем несудебном порядке с 24.05.2020. В период действия договоров в соответствии с пунктом 2.3 и 2.5 Подрядчику были перечислены авансовые платежи, а также оплачены материалы на общую сумму: - по Договору 1 - 37 915 839,58 рублей - по Договору 2— 1 400 000 рублей. Кроме того, согласно пункту 2.13 и 2.14 Договоров, а также на основании письменных заявок Подрядчика Генподрядчиком оказано услуг: - по Договору 1 на сумму 445 275,91 рублей - по Договору 2 на сумму 25 823 рублей Также в период действия Договоров Подрядчику направлялись претензии (№711 от 05.03.2021, № 899 от 23.03.2021, № 1128 от 09.04.2021, № 1539 от 13.05.2021, № 1888 от 10.06.2021) с приложением предписаний контролирующих органов и фотоматериалов, а также с требованием оплатить штраф: по Договору 1 на общую сумму 210 000 рублей, по Договору 2 на общую сумму 80 000 рублей. Кроме того, Подрядчику для производства работ по Договору 1 Генподрядчиком были переданы материалы на сумму 238 249,99 рублей, что также подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. В период действия Договоров Генподрядчику актов о приемке работ по Договора не поступало. 25.05.2021 комиссией было установлено и отражено в Акте, что по Договору 1 Подрядчиком выполнено работ, соответствующих условиям договора и строительным нормам и правилам на сумму 4 114 873 рублей, что также подтверждается Московским фондом реновации жилой застройки (Застройщик, Заказчик). Кроме того, Генподрядчик установил, что по оплаченным счетам согласно пункту 2.5 Договора на Объект были завезены материалы от поставщиков, стоимость которых составляет 4 014 304,33 рублей. Таким образом, у ответчиков возникло неосновательного обогащения 32 034 721,15 рублей, а также согласно условиям договоров ответчики должны уплатить истцу убытки, возникшие ввиду некачественного производства работ и неустойку. Досудебные претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ФАВОРИТ» (ИНН ***) и гражданина Палояна Геворга Гндзаровича (***) в пользу ООО «Альтстрой» (ИНН ***): неосновательное обогащение по Договорам подряда № 17/11/2020-936 от 17.11.2020 и № 10/03/2021-936 от 10.03.2021 в сумме 32 186 011 (Тридцать два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 15 коп., убытки по Договорам подряда № 17/11/2020-936 от 17.11.2020 и № 10/03/2021 - 936 от 10.03.2021 в сумме 2 578 112 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 33 коп., штраф согласно пункту 12.17 Договора подряда № 17/11/2020- 936 от 17.11.2020 в сумме 31 046 322 (Тридцать один миллион сорок шесть тысяч триста двадцать два) рублей, неустойку согласно пункту 12.2 Договора подряда № 10/03/2021-936 от 10.03.2021 в суме 140 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ермушова Н.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ФАВОРИТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Палояна Г.Г., в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Зеленоградпроект», в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.11.2020 между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ООО «ФАВОРИТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 17/11/2020-936 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке (далее «Работы») на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г*** (л.д. 11-28).

10.03.2021 между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ООО «ФАВОРИТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 10/03/2021-936 на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки *** секции на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: *** (л.д. 31-48).

Также в обеспечение данных договоров, между истцом и генеральным директором ООО «ФАВОРИТ» Палояном Г.Г. заключены договоры поручительства от 17.11.2020 № 17/11/2020-936-П и от 10.03.2021 № 10/03/2021-936-П (л.д. 29-30, 47-48).

Согласно пунктам 4.1 Договоров, Работы Подрядчик начинает — с даты подписания. Общий срок выполнения всех Работ, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - по Договору 1 - до 30 сентября 2021 (включительно); - по Договору 2 - до 15.05.2021 (включительно). В соответствии с пунктами 7.1-7.3 Договоров, приемка работ осуществляется ежемесячно с 15 по 20 число ежемесячно.

Во исполнение условий договоров подряда, истцом ООО «ФАВОРИТ» были предоставлены авансовые платежи - по Договору от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 - 37 915 839,58 рублей, - по Договору от 10.03.2021 № 10/03/2021-936 - 1 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.13 и 2.14 Договоров и на основании письменных заявок ответчика, истцом оказано услуг: - по Договору от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 на сумму 445 275,91 рублей, по Договору от 10.03.2021 № 10/03/2021-936 на сумму 25 823 рублей (л.д. 50-87).

Поскольку условия договора исполнялись не надлежащим образом, истцом ответчикам направлялись претензии (л.д. 106, 107-108, 136-137, 138-140).

Так как в период действия договоров истцу не были предоставлены отчеты о выполненных работах, 25.05.2021 комиссией было установлено и отражено в Акте, что по Договору от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 Подрядчиком выполнено работ, соответствующих условиям договора и строительным нормам и правилам на сумму 4 114 873 рублей, что также подтверждается Московским фондом реновации жилой застройки (Застройщик, Заказчик), актом также установлено, что на Объект были завезены материалы от поставщиков, стоимость которых составляет 4 014 304,33 рублей. Таким образом, у ответчиков возникло неосновательного обогащения 32 034 721,15 рублей (л.д. 89-90).

Истец в силу п. 14.6 Договоров и положений ст. 175 ГК РФ уведомил сторону ответчика о расторжении Договоров в одностороннем порядке, поскольку оговоренные условия Договоров не исполнялись.

Согласно п.2.2. Договоров поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязательства по договору Поручитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования оплаты за Должника сумм, указанных п.1.1 настоящего Договора, уплатить Кредитору неуплаченную Должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В исковом заявлении истцом приведен расчет исковых требований по договорам подряда, который подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Так, по договору от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 неосновательное обогащение в размере 30 680 188,15 рублей = 4 114 873 рублей (фактическая стоимость работ) + 4 014 304,33 (стоимость ТМЦ) – (37 915 839,58 рублей (аванс) + 445 275,91 рублей (услуги по п.2.13, 2.14) + 238 249,99 рублей (стоимость переданных материалов) + 210 000 (штрафы)

По договору от 10.03.2021 № 10/03/2021-936 неосновательное обогащение в размере 1 505 823 рублей (1 400 000 рублей (аванс) + 25 823 рублей (услуги по п.2.13, 2.14) + 80 000 рублей (штраф).

Ответчик доводов о несогласии с размером заявленных требований суду не направил, доказательств отсутствия либо наличия задолженности в ином размере, а равно доказательств выполнения ответчиком работ в соответствующем договору объеме, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, на основании чего суд считает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 32 034 721,15 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку подрядчиком по Договорам от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 и от 10.03.2021 № 10/03/2021-936 услуги оказаны ненадлежащего качества, истцом понесены расходы по демонтажу, общая сумма убытков составила 2 578 112,33 рублей (774 234,37 + 1 607 603,39 + 196 274,57).

К взысканию истцом в солидарном порядке с ответчиком заявлен штраф по Договору от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 и неустойка по Договору от 10.03.2021 № 10/03/2021-936.

Подрядчиком пропущены сроки выполнения работ, установленные договорами, о невозможности исполнить взятые на себя обязательства ответчиками истец не уведомлялся. Уведомлением №1640 от 21.05.2021 Договоры расторгнуты в одностороннем порядке с 24.05.2020.

Пунктом 12.17 Договора от 17.11.2020 № 17/11/2020-936 предусмотрено, что в случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 14.6., Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10% от Договорной стоимости.

На дату расторжения просрочка выполнения работ по Договору от 10.03.2021 № 10/03/2021-936 составила 7 календарных дней (с 16.05.2021 по 23.05.2021 включительно). Согласно пункту 12.2 в случае нарушения Подрядчиком сроков в полном объеме, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Приведенный в иске расчет неустойки (31 046 322 руб. (310 463 215,90 (цена договора)* 10% = 31 046 322) и штрафа (140 000 рублей (20 000 х 7 (дни) = 140 000)ответчиком не оспорен, условиям договора соответствует, в связи с чем суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу истца указанных неустойки и штрафа. Ходатайства о снижении сумм санкций, предусмотренных договорами, не заявлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альтстрой» к ООО «ФАВОРИТ», Палояну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАВОРИТ», Палояна Геворга Гндзаровича в пользу ООО «Альтстрой» неосновательное обогащение по Договорам подряда №17/11/2020-936 от 17.11.2020 и №10/03/2021-936 от 10.03.2021 в сумме 32 186 011,15 рублей, убытки в сумме 2 578 112,33 рублей, штраф по договору №17/11/2020-936 от 17.11.2020 в размере 31 046 322 рублей, неустойку по договору №10/03/2021-936 от 10.03.2021 в размере 140 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.01.2022.