Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-005567-91

Дело №2-2599/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием истца Козиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной Татьяны Александровны к ИП Кузнецов Владимир Викторович о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козина Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецов Владимир Викторович о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар. В обоснование искового заявления указано, что 16.03.2021 в 18 часов 56 минут у ИП Кузнецов Владимир Викторович, был куплен сотовый телефон *** за 42 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации, в устройстве выявились следующие недостатки: не работает микрофон, не работает диктофон, не работает ***. Данный сотовый телефон был 18.03.2021 сдан в Сервисный центр на обмен, то есть через два дня эксплуатации. Что подтверждается Актом приема оборудования для последующей передачи на диагностику в магазин для обмена. В течении 14 дней не обменяли устройство, в следствии чего истец попросил о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили. На телефонные звонки ИП Кузнецов Владимир Викторович перестал отвечать, связь с ним поддерживалась только через *** куда был сдан телефон с браком на обмен, а в последствии на возврат денежных средств. 03.06.2021 была направлена претензия в адрес ответчика и фото претензии в Сервисный центр. На письменную претензию о возврате денег за уплаченный товар ответа не поступило. Так как, дефекты товара обнаружены в период гарантийного срока и не исправлены с учетом сроков устранения, истец считает, что ей продан «некачественный» товар. На основании ст.ст. 4, 18, 19, 22, 23 Закона о защите прав потребителя, истец отказывается от договора купли-продажи и требует возврата уплаченных денежных средств по договору. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть между Козиной Татьяной Александровной и ИП Кузнецовым Владимиром Викторовичем договор купли-продажи сотового телефона *** по цене 42 990 рублей; взыскать с ИП Кузнецова Владимира Викторовича в пользу Козиной Татьяны Александровны, уплаченные денежные средства в сумме 42 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Козина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что до настоящего момента требования не исполнены, у нее нет ни денег, ни телефона, дополнительно представила переписку с ответчиком, который был уведомлен о недостатках устройства, и намерен был его заменить, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчика ИП Кузнецов Владимир Викторович в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО извещено, представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором полагает требования истца обоснованными, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» далее также Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Приобретенный истцом товар в виде сотового телефона, является технически сложным товаром, о чем указано в п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 (ред. от 27.03.2019).

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 истец приобрела у ответчика сотовый телефон *** по цене 42 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном от 16.03.2021 №*** (л.д. 7, 8).

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки товара, ввиду чего по Акту приема оборудования для последующей передачи на диагностику в магазин, товар 18.03.2021 был принят для обмена. В Акте указаны дата покупки, номер гарантийного талона, наименование товара, описана неисправность – не работает микрофон, не работает *** и диктофон, из повреждений – царапины и скол на корпусе (л.д. 9).

По истечении срока, предоставленного для устранения недостатков товара, истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения (л.д 5-6, 10).

В подтверждение своих доводов истцом также представлена переписка с ответчиком в мобильном приложении, из которой усматривается об осведомленности ответчика о недостатках товара, сдаче его в Сервисный центр и невыплате денежных средств истцу.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, требование истца о расторжении договор купли-продажи телефона *** по цене 42 990 рублей, заключенного между Козиной Татьяной Александровной и ИП Кузнецов Владимир Викторович от 16.03.2021, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 42 990 рублей, уплаченных истцом при покупке сотового телефона и возвращенного в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 23 995 рублей (42 990 рублей + 5 000 рублей / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, в размере 1789,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козиной Татьяны Александровны к ИП Кузнецов Владимир Викторович о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона *** по цене 42 990 рублей, заключенный между Козиной Татьяной Александровной и ИП Кузнецов Владимир Викторович от 16.03.2021.

Взыскать с ИП Кузнецов Владимир Викторович в пользу Козиной Татьяной Александровной денежные средства в размере 42 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 995 рублей.

Взыскать с ИП Кузнецов Владимир Викторович в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1789,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.