Заочное решение

...

...

...

...

Дело № 2-2183/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байшевой ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байшева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что 29 сентября 2019 года между ней и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, имеющую характеристики: секция 1, этаж 5, ..., расположенную по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 8. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Однако, квартира по передаточному акту истцу передана 15 ноября 2018 года. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25.06.2020 по делу № 2-32/2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования истца к ответчику о понуждении к устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, защите прав потребителя. Согласно решению суда ответчика обязали в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки (дефекты) в квартире истца, связанные с монтажом дверного блока лоджии, с монтажом алюминиевого витража лоджии с оконными блоками, с кладкой наружных и внутренних стен квартиры, с монтажом отвода от стояка горячего водоснабжения для полотенцесушителя, а также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма Указанное решение вступило в законную силу 04.08.2020, таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки в срок, не позднее 05.09.2020, что сделано не было. ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено 24.11.2020. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 по 24.11.2020 (80 дней) в размере сумма 01.03.2021 истцом обнаружены трещины в квартире (в комнате слева посередине на стене: на лоджии сверху и под оконной рамой), которые ранее уже устранялись застройщиком, что делает объект непригодным для проживания, в связи с чем истец направила в адрес застройщика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 11.03.2021, таким образом срок устранения недостатков истек 25.03.2021. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 по 02.05.2021 (38 дней) в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 по 24.11.2020 (80 дней) в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 по 02.05.2021 (38 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал перед судом о применении в данной части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года между Байшевой Т.А. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, имеющую характеристики: секция 1, этаж 5, ..., расположенную по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 8 (л.д. 13-21).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере сумма, что не оспорено сторонами.

Передаточный акт сторонами подписан 15 ноября 2018 года (л.д. 27-28).

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 25.06.2020 по делу № 2-32/2020, вступившее в законную силу, согласно которому ответчик обязан в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки (дефекты) в квартире истца, связанные с монтажом дверного блока лоджии, с монтажом алюминиевого витража лоджии с оконными блоками, с кладкой наружных и внутренних стен квартиры, с монтажом отвода от стояка горячего водоснабжения для полотенцесушителя, а также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма Указанное решение вступило в законную силу 04.08.2020 (л.д.31-34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по адрес исполнительное производство по исполнительному листу по гражданскому делу №2-32/2020 окончено 24.11.2020 (л.д.35), что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения решения суда.

07 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 11.03.2021 (л.д. 47-48).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении вновь выявленных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 по 24.11.2020 (80 дней) в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 по 02.05.2021 (38 дней) в размере сумма

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме, поскольку застройщиком устранены недостатки несвоевременно и не качественно: во время эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не исполнения Ответчиком сроков для добровольного исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку такая доверенность выдана истцом на имя представителя на ведение конкретного дела, и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма

Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма, относятся к судебным, и затрачены они исключительно в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу Байшевой Т.А. расходы в размере сумма, что соответствует принципу разумности, поскольку указанные расходы понесены данным истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байшевой ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Байшевой ... неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 по 24.11.2020 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 по 02.05.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обязать ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» безвозмездно устранить вновь выявленные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова