Заочное решение

Дело № 2-2192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

31 августа 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Идимешеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Идимешеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Идимешеву А.В. выдан кредит на сумму 557 000 руб. на срок 60 месяца под 13.9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.06.2021 г. составил 450 824 руб. 32 коп.: просроченный основной долг – 395 845,40 руб., просроченные проценты – 50 244,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 835,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,96 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.05.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 450 824 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Идимешев А.В. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 16.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Идимешеву А.В. выдан кредит на сумму 557 000 руб. на срок 60 месяца под 13,9% годовых. (л.д. 22-24).

Согласно расчету (л.д.18), выписке движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение кредитного договора истории операций и погашений по договору по состоянию на 18.06.2021г. (л.д. 19-21), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2021 г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила 450 824 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 395 845,40 руб., просроченные проценты – 50 244,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 835,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,96 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, с ответчика Идимешева А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 18.06.2021 г. в размере 450 824 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 395 845,40 руб., просроченные проценты – 50 244,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 835,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,96 руб..

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 708 руб. 24 коп. (л.д.6,15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 708 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Идимешеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Идимешева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита в сумме 450 824 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 708 руб. 24 коп., а всего 458 532 рублей 56 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года.