Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Тычининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» на определение от 28 мая 2021 года мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы Потапова В.А., которым постановлено:

Заявление ПАО «Совкомбанк» к Крюченковой Любови Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - вернуть заявителю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крюченковой Л.А. задолженности по кредитному договору №... от 26.01.2020 года, в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 28 мая 2021 года заявление ПАО «Совкомбанк» к Крюченковой Любови Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - возвращено заявителю

Как указал мировой судья, из пункта 17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора (отказ нотариуса в совершении нотариального действия).

Мировым судьей постановлено определение от 11 марта 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, указал, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора (отказ нотариуса в совершении нотариального действия).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Действительно согласно п/п 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Банк вправе во несудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса».

Вместе с тем исполнительная надпись нотариуса является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд. Порядок ее совершения регулируется специальным законом - Основами Законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса не является досудебным порядком урегулирования спора, а является правом Банка на внесудебное взыскание.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 28 мая 2021 года мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы Потапова В.А - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №8 района Крюково города Москвы для разрешения вопроса о принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крюченковой Любови Александровне к производству.

Судья А.А. Романовская