Постановление о назначении административного наказания

№5-881/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОНМЕД» **************,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 мая 2021 в 11 час. 50 мин., по адресу: адрес, ООО «КОНМЕД» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М, в части измерения температуры тела водителя ФИО, управлявшего транспортным средством марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, не предоставившего путевой лист, при осуществлении ООО «КОНМЕД» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 363995, действительного с 06.05.2021 до 05.05.2026, выданного ООО «КОНМЕД», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КОНМЕД», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без участия законного представителя ООО «КОНМЕД».

Проверив письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанное свидетельствует об обязанности обеспечения судом при рассмотрении дела об административном правонарушении реализации положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что факт совершения ООО «ООО «КОНМЕД»» вышеуказанного правонарушения и его вина, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ОП-1128/21 от 16.06.2021, в котором изложены описанные выше обстоятельства дела (л.д. 25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 (л.д.1); актом результатов планового (рейдового) осмотра от 17.05.2021, из которого следует, что при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в присутствии водителя ФИО, управляющего автомобилем марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, было установлено, что у последнего путевой лист отсутствует (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от 17.05.2021 (л.д. 5-6); актом П-А 1986961 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7); служебной запиской главного инспектора 2-го МТУ МАДИ ФИО от 17.05.2021 года (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 9-17); копией СТС (л.д. 18-19).

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат. Сведений об искусственном формировании материалов дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не выявлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Указом Мэра Москвы от 31.03.2020 № 35-УМ внесены изменения в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, в соответствие с которым на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Вышеуказанные требования ООО «КОНМЕД» выполнены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ООО «КОНМЕД» установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Общество совершило нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «КОНМЕД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «КОНМЕД» материалы дела не содержат.

Нарушений прав ООО «КОНМЕД» в ходе административного производства по делу, в том числе на стадии формирования протокола об административном правонарушении, не допущено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составлен должностным лицом МАДИ 16.06.2021 года, в отсутствии представителя ООО «КОНМЕД», уведомленного надлежащим образом о дате времени и месте его составления.

Оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих освобождение ООО «КОНМЕД» от административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении ООО «КОНМЕД» наказания суд учитывает характер правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства происшествия, также суд учитывает финансовое положение ООО «КОНМЕД».

Суд считает, что собранные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ранее ООО «КОНМЕД» привлекался к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, либо наступили тяжелые последствия, нанесен непоправимый ущерб безопасности государства, жизни и здоровью населения, полагаю возможным применить к ООО «КОНМЕД» положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до его половины, руководствуясь ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ранее ООО «КОНМЕД» привлекалось к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, либо наступили тяжелые последствия, нанесен непоправимый ущерб безопасности государства, жизни и здоровью населения, полагаю возможным заменить ООО «КОНМЕД» наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «КОНМЕД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: Е.В. Шелкошвейн