Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2021 по иску ООО «ЮГОРИЯ» к Новиковой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЮГОРИЯ» обратился в суд с иском к Новиковой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 25.10.2012 года между Публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее - Общество) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере сумма Согласно условиям кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам , в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.09.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №154/2019/ДРВ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000, за период с 26.10.2012 по 02.09.2019 из которой основной долг 61893,07, проценты -сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новикова Г.Д. извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании указала на оплату в счет погашения задолженности суммы в размере сумма, а кроме того об истечении срока исковой давности; в этой связи просила в иске отказать.

Третьи лица ПАО «ВТБ» и ТУ Роспотребнадзора в Зел АО г.Мсквы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.10.2012 г. между первоначальным кредитором ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации -ПАО «ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор № 00011/15/01702-12 (после реорганизации №...), согласно которому Новиковой Г.Д. выдан кредит (займ) на сумму сумма с процентной ставкой 17,5% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком возврата до 25 октября 2017 года.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере сумма в счет погашения задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не регулярно, с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2019 г. образовалась задолженность по возврату основного долга в размере сумма, по уплате процентов – сумма Однако общая сумма задолженности, согласно расчету истца сумма

Вместе с тем, истец сам определяет пределы защиты нарушенного права и предъявляет ко взысканию 16% от суммы образовавшейся задолженности, то есть сумму в общем размере сумма, в том числе: просроченный основной долг 61893,07, проценты -сумма

Ответчик представила чек-ордер об уплате суммы в размере сумма 12.07.2021 на счет истца; назначением платежа является оплата по договору №.... Чек-ордер и подтверждение платежа приобщены к материалам дела.

Таки образом, ответчик оплатил в счет возврата долга сумму, превышающую размер заявленных к ней требований, основания для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В данном случае срок возврата кредита -25.10.2017 года, срок исковой давности истекал 25.10.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ЮГОРИЯ» к Новиковой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья