Мотивированное решение

Дело №2а-337/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боргардт ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес Мошнову М.Е., МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Боргардт О.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания, в обоснование своих требований указав, что 05.04.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Дергачем В.В. в ходе исполнительного производства от 02.10.2020 г. № ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 02.07.2020 г., выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № ..., вступившим в законную силу 12.12.2019, предмет исполнения: взыскание с Боргардт О.В., Мастюгина С.Б. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в солидарном порядке ущерба в сумме сумма, в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которым предписано удержание из пенсии ежемесячно в размере 50%. 20.04.2021 г. административным истцом направлена жалоба руководителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес на действия ведущего судебного пристава-исполнителя с просьбой снизить сумму удержания из пенсии. 10.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое административный истец получила 22.06.2021 г. на личном приеме. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес незаконными, нарушающими права истца на достойное существование и поддержание жизнедеятельности. Пенсия является единственным источником существования истца, ее размер составляет сумма, 50 % от пенсии – сумма, на эту сумму невозможно нормально существовать в Москве. Минимальный доход неработающих пенсионеров в Москве составляет сумма, это городской социальный стандарт, до уровня которого Правительство Москвы доплачивает всем неработающим пенсионерам. Кроме того, административный истец указывает, что проживает совместно с матерью – Войновой В.И., ветераном ВОВ. На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления и уменьшить сумму взыскания с пенсии с 50% до 15%.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец Боргардт О.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске, полагала вынесенное постановление незаконным.

Представители административных ответчиков МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заедания надлежащим образом, административный ответчик МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от 02.07.2020, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу 12.12.2019, предмет исполнения: взыскать с Боргардт О.В., Мастюгина С.Б. в солидарном порядке ущерб в сумме сумма в пользу взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк».

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии. 05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от получаемого дохода.

20.04.2021 г должником была подана жалоба с просьбой снизить удержание из пенсии. 10.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное , не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов ( Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Задолженность по исполнительному документу образовалась в связи с совершением Мастюгиным С.Б. и Боргардт О.В. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 года № 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2021 год для пенсионеров - сумма.

Истец указывает, что размер ее пенсии, единственного источника дохода, составляет сумма, размер удержаний по исполнительному производству – сумма

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения исполнения исполнительного документа, должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Установленный размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Боргардт ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес Мошнову М.Е., МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова