Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2071/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2071/2021 по исковому заявлению Новикова *** к Мустафину *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Новиков Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мустафину *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Ответчика и передать Истцу следующее имущество автомобиль марки *** VIN ***, ** года выпуска, ** цвета, г.р.з.** (л.д.2-3).

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 03.06.2021 гражданское дело по иску Новикова *** к Мустафину *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.112).

Гражданское дело определением суда от 29 июня 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика был указан: ***.

Согласно поступившей в адрес суда из адресной справке УВМ МВД России по г. Москве, следует что гр-н Мустафин К.М. с 14.11.2020 зарегистрирован по адресу: *** (л.д.144,145).

Истец Новиков Е.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Мустафин К.М. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Мустафин К.М. не проживал и не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2071/2021 по исковому заявлению Новикова *** к Мустафину *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Клинский городской суд Московской области (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2071/2021 по исковому заявлению Новикова *** к Мустафину *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности в Клинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.