Заочное решение

Дело № 2-2149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи А.А. Романовской при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2021 дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Черных Владиславу Валерьевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Черных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 01.12.2010 г. года между ОАО «НОМОС-Банк» и Черных Владиславом Валерьевичем заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № .... Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет сумма, процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиент, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет № .... Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2012 по 13.05.2021 в размере сумма в том числе: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в сумме сумма;  пени в размере сумма; штраф в размере сумма.. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «(НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту «Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК“» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований N2 01/2013 от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол N261 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол N2 З от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол N2 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк («Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, инн 7706092528, кпп 770101001). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черных В.В. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2010 г. между истцом и ОАО «НОМОС-Банк» заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № .... Договор заключен в простой письменной форме, согласно которому Черных В.В. выдан кредит на сумму сумма с процентной ставкой 26 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету (л.д.10-22), счету-выписки по договору (Л.д. 23-30) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2021 г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма пени в размере сумма, сумма штрафа в размере сумма

Как следует из материалов дела ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту «Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК“» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований N2 01/2013 от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол N261 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол N2 З от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол N2 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк («Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Банк «ФК Открытие» к Черных Владиславу Валерьевичу о взыскании суммы по договору займа – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Черных В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Черных Владиславу Валерьевичу о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Черных Владислава Валерьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Дело № 2-2149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи А.А. Романовской при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2021 дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Черных Владиславу Валерьевичу о взыскании сумм по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Черных Владиславу Валерьевичу о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Черных Владислава Валерьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.