Решение

Дело №2-2153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Шашиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Шашиной О.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... от 10.04.2013 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Шашиной О.В. кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карты и Памяткой по безопасности. Ответчик, получив кредитные средства по выданной карте, неоднократно нарушал условия эмиссионного контракта в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма, которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГК РФ, истец окончательно просит: взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, направил в суд уточненное исковое заявление.

Ответчик Шашина О.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения кредитного договора и сумму задолженности, не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.04.2013 года ПАО Сбербанк и Шашина О.В. заключили эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шашиной О.В., что подтверждается анкетой заемщика, условиями кредита, расчетом задолженности по состоянию и выпиской по счету по состоянию на 05.10.2021, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, размер задолженности Шашиной О.В. по состоянию на 05.10.2021 года составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шашиной О.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с учетом уточненного искового заявления подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма

При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает; в данном случае неустойку в размере сумма нельзя признать явно необоснованной и не соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Шашиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с Шашиной Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская