Заочное решение

Дело № 2-2141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Валикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ИП Козлов О.И. обратился в с иском к ответчику Валикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2014 года, между КБ «Русский Славянский банкадрес и Валиковым А.И., посредствам акцепта заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита №..., согласно которому КБ «Русский Славянский банкадрес предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 03.04.2019 года под 39,0% годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, за нарушение сроков возврата кредита установлен размер неустойки в 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. КБ «Русский Славянский банкадрес в соответствии с договором Цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года передал ООО «ССТ» права требования по Договору заключенному с Валикову А.И. ООО «ССТ» в соответствии с договором Цессии от 11.08.2020 года передал права требования задолженности по договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП фио 20.08.2020 года ИП фио передала ИП фио права требования по Договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП фио в соответствии с договором Цессии №КО-1304-10 от 13.04.2021 года передал права требования задолженности по договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП Козлову Олегу Игоревичу. По состоянию на 22.04.2021 года задолженность по договору составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г..

Истец просит взыскать с Валикова Александра Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: сумма — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г., сумма — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 22.04.2021 года, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Валиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего- ГК "Агенство по страхованию вкладов" извещалось судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банкадрес и Валиковым А.И., посредствам акцепта заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита №..., согласно которому КБ «Русский Славянский банкадрес предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 03.04.2019 года под 39,0% годовых.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банкадрес в соответствии с договором Цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года передал ООО «ССТ» права требования по Договору заключенному с Валикову А.И. ООО «ССТ» в соответствии с договором Цессии от 11.08.2020 года передал права требования задолженности по договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП фио 20.08.2020 года ИП фио передала ИП фио права требования по Договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП фио в соответствии с договором Цессии №КО-1304-10 от 13.04.2021 года передал права требования задолженности по договору заключенному КБ «Русский Славянский банкадрес и Валикову А.И. ИП Козлову Олегу Игоревичу. (л.д.13-31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на лицевой счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(л.д.41).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, установив, что ответчик Валиков А.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, доказательств обратного не предоставил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г., сумма — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 22.04.2021 года.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, поскольку это может нарушить права должника.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца(л.д.4), поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.2п.2 ст. 333.36 НК РФ(л.д.7,37-38).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,329,333,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Валикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Валикова Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №... от 03.04.2014 года заключенному между Валиковым Александром Ивановичем и КБ «Русский Славянский банкадрес в размере сумма

Взыскать с Валикова Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Валикова Александра Ивановича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.