Мотивированное решение

УИД 77RS0018-01-2020-007387-52

Дело № 2-2266/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко ... к Абрикосовой ... о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коноваленко А.П. обратился в суд с иском к Абрикосовой Е.А. о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения б/н от 17.09.2019 года, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование для проживания жилое помещение – квартиру в таунхаусе, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, коттеджный адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 110 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., кухня 12 кв.адрес п.4.1 договора плата за наем составляет сумма в месяц. Согласно п.6.1 договора страховой депозит составляет сумма. 17.09.2019 года ответчиком был передан, а истцом принят объект без составления передаточного акта. В соответствии с договором ответчику были переданы денежные средства в размере сумма: 17.09.2019 г. – сумма (плата за наем за сентябрь 2019 года), 24.09.2019 г. – сумма (плата за наем за октябрь 2019 года), 17.10.2019 г. – сумма (50% депозита), 17.10.2019 г. – сумма (плата за наем за ноябрь 2019 года). В связи с тем, что в процессе проживания и изменения температуры и длительности светового дня выяснилось, что переданный ответчиком объект не пригоден для проживания и не отвечает необходимым стандартам и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям: - в помещении отсутствует достаточная освещенность, - объект не оборудован системой отопления, - в объекте наблюдается сырость, - объект не шумоизолирован. Истец полагает, что ответчиком были незаконно возведен самострой – вырыто и обустроено подвальное помещение, произведены переоборудование и перепланировка, в результате которых был незаконно создан новый объект недвижимости, который не введен в эксплуатацию и не пригоден для проживания – квартира, указанная в данных Росреестра, была разделена на 2 квартиры, одну из которых, состоящую преимущественно из подвального помещения, снимал истец. 25 ноября 2019 года договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем имеются акты возврата объекта со стороны истца и со стороны ответчика. Истец полагает, что переданная истцу квартира, фактически отсутствует как объект права, не пригодна для проживания и не отвечает необходимым стандартам и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям. В связи со сдачей ответчиком истцу в наем фактически не существующего объекта, непригодностью объекта для проживания и не отвечающего необходимым стандартам и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, истцам в адрес ответчика 02.12.2019 года была направлена претензия с предложением признать договор недействительным и возвратить истцу переданные денежные средства. Ответ на претензию не предоставлен. В связи с досрочным расторжением договора истец был вынужден обратиться к ИП Лищинский А.Н. для заключения договора возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма в связи с невозможностью проживания на объекте. В связи с чем истец понес убытки в размере сумма. В результате спора истца с ответчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья, нарушении сна, связанные с переживаниями о неправомерности действий со стороны ответчика. Размер морального вреда истец оценивает в размере сумма. В связи с этим истец просит признать договор найма жилого помещения от 17 сентября 2019 года недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2019 года по 25 июня 2020 года в размере сумма, взыскать с ответчика убыток, вызванный затратами за подбор нового жилья в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере сумма.

Истец Коноваленко А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что перед заключением договора квартиру осмотрел, проживал в ней 2 месяца, с середины сентября по 26 ноября 2019 года.

Представитель ответчика по доверенности Хамаза И.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что истец проживал в спорной квартире около 3 месяцев, но оплату не производил в полном объеме, депозит оплатил наполовину, в связи с чем ответчик была вынуждена выселить истца принудительно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, третье лицо ГБУ адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Абрикосовой ... принадлежала на праве собственности часть жилого дома с правом регистрации и проживания, расположенном на дачном участке по адресу: адрес, с.адрес, адрес (кадастровый номер: ...).

17 сентября 2019 года между Абрикосовой Е.А. и Коноваленко А.П. заключен договор найма жилого помещения, а именно таунхауса, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, состоящего из 2 комнат, общей площадью 110 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., кухни 12 кв.м. (л.д. 20-23).

25 ноября 2019 года договор найма жилого помещения между Коноваленко А.П. и Абрикосовой Е.А. расторгнут, что подтверждается актами приема-передачи помещения от 25.11.2021 г., 26.11.2021 г. (л.д.25-26).

02 декабря 2019 года Коноваленко А.П. направил в адрес Абрикосовой Е.А. претензию, в которой просил признать договор найма помещения от 17.09.2019 г. ничтожным и произвести возврат всех денежных средств, указывая, что переданное помещение не пригодно для проживания, нет достаточной освещенности, помещение не оборудовано системой отопления, не шумоизолировано.

Не получив ответ на претензию от 02.12.2019 года Коноваленко А.П. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, перед заключением договора найма от 17.09.2019 г. Коноваленко А.П. произвел осмотр жилого помещения, претензий не имел, что подтверждается подписью на договоре найма.

В соответствии с ответом на запрос суда из Администрации г.адрес жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес находится в частной собственности. Данный дом не является многоквартирым.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, работы обладающие признаками перепланировки, производятся исключительно в многоквартирных жилых домах.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора найма, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора Коноваленко А.П. не высказывалось; он добровольно подписывал договор, понимая содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения или обмана, в нарушение ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коноваленко А.П. к Абрикосовой Е.А. о признании договора недействительным, поскольку Коноваленко А.П. при заключении договора найма жилого помещения произвел его осмотр и каких-либо недостатков не выявил, проживал в данном жилом помещении более двух месяцев, был выселен из жилого помещения принудительно по инициативе истца.

При принятии решения суд также учитывает, что договор найма от 17.09.2019 года сторонами расторгнут, таким образом, действие договора прекращено, у сторон отсутствуют взаимные обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора найма недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, кроме того, доказательств причинения истцу морального вреда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваленко ... к Абрикосовой ... о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова