Мотивированное решение

...

...

...

...

Дело № 2-2561/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес АСК «ЮНИТЕК-Инжиниринг» к Андрееву ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес АСК «ЮНИТЕК-Инжиниринг» обратился с иском к Андрееву ... о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 24 марта 2021 г. между Заказчиком адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в лице Генерального директора фио A.M. и Подрядчиком - бригадой строителей в лице бригадира Андреева ... был заключен договор бригадного подряда № ..., от 24.03.2021г. о выполнении работ по возведению железобетонных конструкций, согласно проектной документации на объекте «Реконструкция Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу, адрес». Работы, график их проведения согласованы в Договоре. Материал был выдан согласно п. 1.3. договора Подрядчику в полном объеме вместе с исполнительной документацией. Согласно п. 1.4. Договора, начало работ обозначено не позднее 25.03.2021 г. Согласно графика указанные работы должны были производиться в срок до 3-х месяцев и окончиться 25.06.2021 г. При этом в каждый месяц планировались к выполнению определенные и согласованные Сторонами работы, подлежащие регулярной частичной передаче в виде результата выполненных скрытых и прочих работ. Однако, на дату 26.04.2021 г. работы не выполнены ни частично, ни полностью. Работы, запланированные в марте и апреле по Захватке № 1, укладке фундаментной плиты с отм. 5,800; устройству цоколя и приямок, а также по укладке плиток перекрытия, установке колонн и пилонов, запланированных в марте и апреле 2021 г., не выполнены. Согласно п. 5.1. Договора Заказчику не представлен акт фактически выполненных за месяц работ, который он обязан был предоставить не позднее 20.04.2021 г. и по настоящее время данный акт не представлен. Кроме того, должны были выполняться ежедневные сменные задания, выдаваемые Подрядчику в рамках исполнения настоящего Договора. Подрядчику в счет исполнения договора перечислялись авансовые платежи в размере сумма с расчетного счета Заказчика и генеральным директором организации Заказчика, также в счет договора бригадного подряда на сумму сумма Подрядчику в счет исполнения договора бригадного подряда были перечислены денежные средства в размере сумма с расчетного счета адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг». А также безналичными платежами переведены платежи на сумму сумма на карту указанному Подрядчиком третьему лицу - Андреевой .... Таким образом сумма в размере сумма считается неотработанным авансом со стороны ответчика. С досудебной претензией в адрес ответчика Андреева В.А. направлены акты сверки взаиморасчетов и один из них он обязан был вернуть в адрес адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» подписанный или неподписанный с мотивированным отказом от подписания. Однако по настоящее время акт сверки так и не был подписан ответчиком с последующим предоставлением истцу. Ввиду существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» утратило интерес к исполнению им обязательства и уведомило о расторжении договора и необходимости вернуть все полученные ранее им денежные средства. Досудебная претензия о неисполнении договора бригадного подряда была направлена в адрес ответчика Андреева В.А. 27.04. 2021г. Таким образом сумму, полученную ответчиком в размере сумма от адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», является авансом, не отработанным Подрядчиком и подлежащим возврату, ввиду невыполнения работ и отсутствия их результата. Таким образом в претензии было указано требование о возврате в общем суммы в размере сумма в адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», ранее перечисленных денежных средств не позднее, чем до 11.05.2021 г. В связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора выразившимся в существенном нарушении сроков по выполнению работ, Заказчик дополнительно, повторно уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора бригадного подряда № ..., от 24.03.2021г. с 11 мая 2021 г. и о необходимости вернуть полученные им ранее денежные средства в качестве неотработанного аванса не позднее 11 мая 2021 г. Данные уведомление об одностороннем отказе от договора и досудебная претензия были направлены в адрес ответчика фио. До настоящего времени подрядчик не осуществил возврат неотработанного им аванса не выплатил пени, как было указано в уведомлении от 11.05.2021 г. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму неотработанного аванса в размере сумма, пени в размере сумма, а также продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2021 г. между Заказчиком адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в лице Генерального директора фио A.M. и Подрядчиком - бригадой строителей в лице бригадира Андреева ... был заключен договор бригадного подряда № ..., от 24.03.2021г. о выполнении работ по возведению железобетонных конструкций, согласно проектной документации на объекте «Реконструкция Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу, указанному в договоре, а именно адрес». Работы, график их проведения согласованы в Договоре.

Материал был выдан согласно п. 1.3. договора Подрядчику в полном объеме вместе с исполнительной документацией.

Согласно п. 1.4. Договора, начало работ обозначено не позднее 25.03.2021 г. Согласно графика указанные работы должны были производится в срок до 3-х месяцев и окончится 25.06.2021 г.

Истец указывает, что в каждый месяц планировались к выполнению определенные и согласованные Сторонами работы, подлежащие регулярной частичной передаче в виде результата выполненных скрытых и прочих работ. Однако, на дату 26.04.2021 г. работы не выполнены ни частично, ни полностью. Работы, запланированные в марте и апреле по Захватке № 1, укладке фундаментной плиты с отм. 5,800; устройству цоколя и приямок, а также по укладке плиток перекрытия, установке колонн и пилонов, запланированных в марте и апреле 2021 г., не выполнены. В нарушение п. 5.1. Договора Заказчику не представлен акт фактически выполненных за месяц работ, который он обязан был предоставить не позднее 20.04.2021 г. и по настоящее время данный акт так и не был представлен. Кроме того, должны были выполняться ежедневные сменные задания, выдаваемые Подрядчику в рамках исполнения настоящего Договора. Подрядчику в счет исполнения договора перечислялись авансовые платежи в размере сумма с расчетного счета Заказчика и генеральным директором организации Заказчика также в счет договора бригадного подряда на сумму сумма (фио, как учредителем организации Заказчика и Генеральным директором адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» перечислены денежные средства Подрядчику на указанный им счет на имя держателя карты фио, по письменному заявлению и указанию Подрядчика бригадира Андреева В.А., данные денежные средства согласно данного заявления, должны быть переведены на личную карту указанного лица, в связи с временной блокировкой его расчетного счета). Данные денежные средства переводились генеральным директором фио A.M. подрядчику на основании договора фио A.M. и адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» о финансовой возвратной помощи учредителя организации. Согласно данного договора фио A.M. вправе исполнять денежные обязательства Общества по договорам, заключаемым им с третьими лицами в рамках своей предпринимательской деятельности. Таким образом, Подрядчику в счет исполнения договора бригадного подряда были перечислены денежные средства в размере сумма с расчетного счета адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг». А также безналичными платежами переведены платежи на сумму сумма на карту указанному Подрядчиком третьему лицу - Андреевой И.В. Таким образом сумма в размере сумма является неотработанным авансом со стороны ответчика.

Согласно п. 7.1.2. в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе начислить пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

В соответствии с п. 7.3, а именно 7.3.1., 7.3.2., 7.3.4. Договора, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 7.4. Сторона, расторгающая договор, обязана направить другой стороне извещение не позднее, чем за 15 календарных дней до его расторжения.

Также вместе с досудебной претензией в адрес ответчика Андреева В.А. направлены акты сверки взаиморасчетов и один из них он обязан был вернуть в адрес адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» подписанный или неподписанный с мотивированным отказом от подписания. Однако по настоящее время акт сверки так и не был подписан ответчиком с последующим предоставлением истцу.

Ввиду существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, адрес АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» утратило интерес к исполнению им обязательства и уведомило о расторжении договора и необходимости вернуть все полученные ранее им денежные средства. Досудебная претензия о неисполнении договора бригадного подряда была направлена в адрес ответчика Андреева В.А. 27.04. 2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора, выразившимся в существенном нарушении сроков по выполнению работ, Заказчик дополнительно, повторно уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора бригадного подряда № ..., от 24.03.2021г. с 11 мая 2021 г. и о необходимости вернуть полученные им ранее денежные средства в качестве неотработанного аванса не позднее 11 мая 2021 г.

Данные уведомление об одностороннем отказе от договора и досудебная претензия были направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 708, 405 ГК РФ Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

При этом, правовые последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены статьями 708, 405 ГК РФ а именно: возможность отказа заказчика от принятия, исполненного и, как следствие, отсутствие его обязанности по оплате работ, результат которых не принят до прекращения договора.

Положениями статей 405, 708 ГК РФ предусмотрено, что заказчик имеет законную возможность истребовать полученные денежные средства в качестве предоплаты, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

До настоящего времени ответчик не осуществил возврат неотработанного им аванса, не выплатил пени, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В связи суд находит требование истца о взыскании с ответчика необработанного аванса в размере в размере сумма, пени в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск адрес АСК «ЮНИТЕК-Инжиниринг» к Андрееву ... о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Андреева ... в пользу адрес АСК «ЮНИТЕК-Инжиниринг» в счет неотработанного аванса денежные средства в размере сумма, пени за период с 12 мая 2021 года по 18 июня 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Н.А. Большакова