Определение суда апелляционной инстанции

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания А.В.Тычининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Носова Алексея Владимировича на определение от 29 апреля 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы Потапова В.А., которым постановлено:

Ходатайство Воробьевой Ольги Борисовны о взыскании судебных расходов с Носова Алексея Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Носова Алексея Владимировича в пользу Воробьевой Ольги Борисовны расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 21 октября 2020 года по иску Воробьевой Ольги Борисовны к Носову Алексею Владимировичу о возмещении денежных средств, потраченных на оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 01 августа 2020 года, постановлено иск Воробьевой Ольги Борисовны к Носову Алексею Владимировичу о возмещении денежных средств, потраченных на оплату коммунальных услуг в период с 01 октября 2017 года по 01 августа 2020 года – удовлетворить частично. Взыскать с Носова Алексея Владимировича в пользу Воробьевой Ольги Борисовны в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 01 августа 2020 года денежную сумму в размере 22061 рубль 82 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 861 рубль 86 копеек.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

13 апреля 2021 Воробьева О.Б. обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании с Носова А.В. понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг, а именно составления искового заявления для подачи в суд в размере 4000 рублей. В подтверждение указанных расходов представила квитанцию от 12 сентября 2020 года об оплате юридических услуг.

Воробьева О.Б. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.

Носов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Мировым судьей постановлено определение от 29 апреля 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку какими либо допустимыми доказательствами несение истцом судебных расходов не подтверждается.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

При этом, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру оплате Воробьевой О.Б. услуг по составлению иска в кассу адвоката Асановой А.М.(л.д.241) Оснований сомневаться в достоверности представленного чека у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией от 12.09.2020 года представленной Воробьевой О.Б., с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, удовлетворения требований истца, посчитал возможным удовлетворить ходатайство Воробьевой О.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскать с Носова А.В. в размере 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводам мирового судьи, при этом учитывает, что доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов стороной ответчика мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 29 апреля 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы Потапова В.А - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № ...

09 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания А.В.Тычининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Носова Алексея Владимировича на определение от 29 апреля 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы Потапова В.А.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 09 августа 2021 г. в 09 час. 40 мин.

Протокол изготовлен 09 августа 2021 года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь А.В.Тычинина