Решение

2-2091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Забойкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Забойкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... от 06.05.2019 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Забойкину И.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма с процентной ставкой 23.9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Забойкин И.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ранее представленные письменные возражения поддержал (л.д.83).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... от 06.05.2019 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Забойкину И.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма с процентной ставкой 23.9% годовых на срок – до полного погашения обязательств (л.д. 9-10,11-19,20,47-55, 57-58).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Забойкиным И.В., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями кредита, расчетом задолженности по состоянию на 20.05.2021 (л.д.59-65), факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом неустойка в размере 36% годовых предусмотрена адрес условий, определена в размере сумма, указанная сумма чрезмерной не является, оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения обязательств со стороны должника (согласно расчету дата выхода на просрочку - 26.08.2019, в период с 25.09.2020 неустойка не начислялась), доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика Забойкина И.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6,24).

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен с условиями получения кредита, тарифами Банка опровергается подпись ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно п.14 которого Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия. Памятка Держателя, Памятка по безопасности размешены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. В п.22 имеется ссылка на то, что клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Довод ответчика о том, что кредитный договор был ему навязан сотрудниками банка какими либо объективными доказательствами не подтвержден, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Забойкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Забойкина Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

2-2091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Забойкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст.193 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Забойкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Забойкина Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.