Заочное решение

...

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2021 года

Зеленоградский районный суд в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2106/2021 по иску фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа, морального вреда

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа, морального вреда, а именно взыскать с ответчика сумма как невыплаченное страховое возмещение, взыскать с ответчика в счет оплаты экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойки и штрафа в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В обоснование иска Истец указал, что обратился в рамках законодательства об ОСАГО к ответчику, то есть в страховую компанию виновника, со всеми необходимыми документами за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившимся 25.12.2020 года между принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Нарушение ПДД водителем фио привело к ДТП и не оспаривается. Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в компании «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0113388178, виновника – в адрес по полису РРР № 5051476751. 22.01.2021 истцу в выплате было отказано письмом №536373653 в связи с необходимостью обращения в СПАО «Ингосстрах» в рамках положений о ПВУ законодательства об ОСАГО. При этом ответчиком не был принят во внимание тот факт, что в ДТП помимо автомашин повреждено дорожное ограждение, то есть иное имущество помимо транспортных средств.

03.03.21 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести выплату, с приложением документов ГИБДД о повреждении иного имущества. В ответ на претензию ответчик 17.03.2021 письмом №0205/549675 сослался на ранее направленное письмо с отказом в выплате.

Согласно заключения ИП фио, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что значительно превышает лимит ответственности СК, установленный федеральным законом в размере сумма на каждого потерпевшего. Истец полагал к взысканию сумма.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила сумма.

Период просрочки исполнения денежных обязательств составляет с 23.01.2021 (дата, после направления письма с отказом в выплате) до 23.06.2021 (дата подачи иска) 224 дня. Сумма неустойки составляет 400000*1%*152 дня, а именно сумма. Так как размер неустойки не может превышать лимит в сумма, истец просит взыскать указанную сумму (сумма) как неустойку.

В соответствии с Законом ФЗ№123 «Об уполномоченном в сфере финансовых услуг» истец направил обращение к уполномоченному по вопросу взыскания страхового возмещения, неустойки и расходов на экспертизу. Решением финансового уполномоченного от 25.05.2020 в удовлетворении требований отказано. С данным решением уполномоченного истец не согласен. С учетом положений ФЗ№123 (часть 3 статьи 25) истец вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу решения и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Кроме того, отношения, возникшие между сторонами вследствие заключения договора страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», (постановление пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012) который применяется в части общих правил о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истец оценил в сумма.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования в ходе судебного заседания поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. В дополнение к изложенному в исковом заявлении представитель истца пояснил, что факт повреждения дорожного ограждения подтверждается административным материалом ГИБДД, объяснениями третьего лица, данными ранее в одном из предыдущих судебных заседаний, кроме того, письмо Росавтодора от 10.11.2021 в адрес суда также свидетельствует о наличии факта повреждения дорожного ограждения при вышеуказанном ДТП. В соответствии с законодательством РФ, истец обязан обратиться в страховую компанию виновника ДТП, так как отсутствуют основания для урегулирования страхового случая в рамках положения о прямом возмещении убытков законодательства об ОСАГО (повреждено иное имущество кроме транспортных средств).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ранее представил отзыв с указанием на возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, фио..., в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в предыдущем заседании вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что не справился с управлением ТС, повредил разделительное дорожное ограждение и автомобиль истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства.

Анализ материалов дела, доводов сторон и представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет сумма; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со статьей 14.1. ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 (в действующей редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данные условия при названом ДТП не были соблюдены, так как вред причинен иному имуществу, помимо транспортных средств. Указанные обстоятельства повреждения иного имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в виде объяснений сторон, административного материала, ответа Росавтодор на запрос суда. Таким образом, истец правомерно в соответствии с законодательством обращался в адрес за получением страхового возмещения, а отказ в выплате – не основан на законе.

Согласно заключения ИП фио, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. С учетом того, что у сторон отсутствовал спор о размере страхового возмещения, так как размер ущерба значительно превышает установленный законом лимит в сумма, суд взыскивает с ответчика сумма в счет страхового возмещения в результате ДТП. Расходы по подготовке экспертного заключения суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению, так как были понесены для восстановления нарушенного права. Суд взыскивает с ответчика сумма в счет возмещения расходов на подготовку заключения.

В соответствии со статьей 16 закона ФЗ№40 об «Обязательном страховании гражданской ответственности», при удовлетворении требований потребителя судом с ответчика взыскивается штраф. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере не произведена, обращение истца с иском в суд основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, размер которого с учетом положений статьи 333 ГК РФ и принципами разумности суд снижает до суммы в сумма.

В соответствии со статьей 12 закона ФЗ№40 об «Обязательном страховании гражданской ответственности», при удовлетворении требований потребителя судом с ответчика взыскивается неустойка. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере не произведена. Размер неустойки за период просрочки исполнения денежных обязательств с 23.01.2021 (дата, после направления письма с отказом в выплате) до 23.06.2021 (дата подачи иска) должен рассчитываться за период в 152 дня. Сумма неустойки составляет 400000*1%*152 дня, а именно сумма. С учетом лимита ответственности истец просил взыскать сумма как неустойку. Суд представленный истцом расчет признает арифметически верным и обоснованным, размер неустойки при этом с учетом положений статьи 333 ГК РФ и принципами разумности суд снижает до суммы в сумма.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумма.

Также взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, суд

решил:

Исковые требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.