Решение

Дело № 2а-310/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-310/2021 по иску САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Пугачевой Н.А., ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Пугачевой Н.А., ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 26.03.2021 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №**. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №**. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Манина Р.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца (л.д.3-4).

Административный истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Пугачева Н.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Представила копию исполнительного производства, а также письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала. 25.03.2021 в ОСП по ЗелАо ГУ ФССП по Москве поступил исполнительный лист ** по делу № ** судебного участка № 74 г. Москвы от 10.12.2020 г. о взыскании с Кувшинова Антона Алексеевича в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 24 557,44 руб.. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № **. Пояснила, что по имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника. Указанные исполнительные действия произведены без нарушения сроков, указанных в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, соедержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в соответствии с п. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков соверешния исполнительных действий не является основание для окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В настоящее время с дожника в пользу взыскателя взыскано 19947,47руб., остаток составляет 4609,97руб.. Оснований окончания исполнительного производства не усматривается. Просила в иске отказать (л.д.16-42,67-69,70-133).

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве по доверенности Пугачева Н.А. (л.д.134) в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Кувшинов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Пугачевой Н.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа ** от 15.01.2021, выданного судебным участком №74 района Матушкино г. Москвы в отношении должника Кувшинова А.А. возбуждено исполнительное производство №** (л.д.33-35,75-77).

26.03.2021,29.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии информации о должнике, его доходах, имуществе, получены ответы (л.д.80-81,82,83-84,85,86,87-88,89-90,91,92,121-128,130-133).

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.31-32,93-94).

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.95-96,97).

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.98-99,100,101).

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которых осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено (л.д.102-103).

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии информации о должнике, его доходах, имуществе, получены ответы (л.д. 104,105,106,107,107,109,110).

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке иной кредитной организации (л.д. 111-112,113-115,116-117).

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которых осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено (л.д.118).

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке иной кредитной организации (л.д. 119-120).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производтсву №** по состоянию на 20.08.2021 на депозитный счет ОСП по ЗелАО поступали денежные средства, списанные банками на основании постановления судебного пристава- исполнителя: 28.07.2021 г. - 51,84 руб., 02.08.2021 г. - 40,00 руб., 19.07.2021 г.- 19.855,63 руб.. Всего взыскано 19 947,47 руб., остаток задолженности по состоянию на 20.08.2021г. составляет 4609,97 руб. (л.д.129).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено (л.д.70-133).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Пугачевой Н.А., ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Пугачевой Н.А., ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.