Решение

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-323/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту адрес «ВСК») к судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве, о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве, о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио, ссылаясь на то, что 13.03.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 97879/20/77012-ИП. адрес «ВСК» является стороной исполнительного производства №97879/20/77012-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведено никаких мер для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец адрес «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.5).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио в суд поступили возражения, согласно которых он просит оставить указанное административное заявление оставить без удовлетворения, поскольку должником был получен документ о полном погашении задолженности и перечислении средств взыскателю, а также предоставлена копия исполнительного производства в отношении должника Намазова Р.М.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 13.03.2020 года согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО фио в отношении должника Намазова Р.М. возбуждено исполнительное производство№97879/20/77012-ИП на сумму взыскания сумма

На основании постановлений от 13.05.2020 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве фио на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах открытых на его имя обращены взыскания на сумму сумма

На основании постановления от 21.05.2020 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд должника из РФ, должнику ограничен выезд из РФ с 21.05.2020 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 21.11.2020 г.

На основании постановления от 23.12.2020 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд должника из РФ, должнику ограничен выезд из РФ с 23.12.2020 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 23.06.2021 г.

На основании постановления от 24.06.2021 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд должника из РФ, должнику ограничен выезд из РФ с 24.06.2021 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 24.12.2021 г.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе проведения мероприятий, направленных на полное, точное и своевременное выполнение требований исполнительного документа должником Намазовым Р.М. в рамках исполнительного производства №97879/20/77012-ИП было самостоятельно осуществлено полное погашение задолженности в размере сумма, о чем АИС ФССП был получен документ о полном погашении задолженности и перечислении средств взыскателю, денежные средства перечислены взыскателю.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование адрес «ВСК» к судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве, о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио– оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.