Заочное решение

Дело №2-2087/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

20 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Пухову Дмитрию Николаевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА в лице представителя фио обратился в суд с иском к ответчику Пухову Д.Н. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что РСА исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в следствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, за ООО СК «Московия», которое было исключено из Соглашения о ПВУ. На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио, к истцу выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Пухов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и в отсутствие ответчика с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об фио).

В соответствии со ст. 25 Закона об фио одной из функций, профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об фио потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об фио предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени, страховщика,.-который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

07.06.2018 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» заявления (требования) фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Пуховым Дмитрием Николаевичем в результате ДТП от 22.03.2018 г., адрес был составлен страховой акт № ... и платежным поручением № 181955 от 08.06.2018 г. произведена оплата в размере сумма.

П. 1 ст. 4 Закона об фио установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП от 22.03.2018 г. гражданская ответственность фио была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Московия» по полису серии ЕЕЕ ....

29.07.2017 г. ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у PCА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.

15.06.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от адрес заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ... и платежным поручением № ... от 19.06.2018 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет адрес.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение . страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору [^обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты^ если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только укачанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о- заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - фио).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается.

По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 10Гб173669 было выявлено, что на момент ДТП Пухов Д.Н. (водительское удостоверение серии 7716 № 254754) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № ... от 19.06.2018 г. на основании решения о компенсационной выплате № ... от 15.06.2018, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио у PCА возникло право регрессного требования к Пухову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.03.2018 г., в размере сумма.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-101762 от 26.12.2019 г., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Пухову Дмитрию Николаевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Пухова Дмитрия Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.