Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-7077/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-2115/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к адрес Матушкино и Савелки адрес, ГКУ адрес «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», действующего в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к адрес Крюково адрес, ГКУ адрес «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», действующего в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что жилое помещение по адресу: адрес, адрес принадлежит адрес. фио, согласно выписке из Рапоряжения Префекта адрес от 16.05.2001 №833, одной, была предоставлена указанная жилая площадь, договор социального найма № 601003882 с фио был заключен 13.06.2001 г. фио умерла 26.11.2020 г. Согласно Постановлению руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Савёлки в адрес от 03.12.2009 № 115-ПРМ фио на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 27.10.2009 была ограничена в родительских правах, сведения об отце в свидетельство о рождении ребенка не внесены. Несовершеннолетний фио, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, помещен в детский психоневрологический дом-интернат на постоянное пребывание с сохранением права пользования жилым помещением по адресу: гю. Москва, адрес. Согласно справки ГКУ адрес Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», фио паспортные данные, является ребенком инвалидом и находится на полном государственном обеспечении с 04.03.2010 года. С момента вынесения распоряжения о помещении фио в ГКУ адрес Центр содействия семейному воспитанию «Маяк» и его выбытия из спорного жилого помещения прошло более 6 месяцев. В отношении жилого помещения по указанному адресу отсутствует право пользования иных лиц, а содержание фио в учреждении социального обслуживания, где он находится на полном государственном обеспечении, носит длительный характер. Таким образом, фио утрачено право пользования жилым помещением по указанному адресу. В связи с этим истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГКУ адрес «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», действующего в интересах фио, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они нарушают права недееспособного, ссылаясь на положения 159-ФЗ и закона №61 о дополнительных гарантиях детям-сиротам адрес.

Ответчик несовершеннолетний фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, согласно заключению врачебной комиссии ГКУ адрес «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк» учитывая клинический диагноз, состояние здоровья фио, последний не способен выразить свое отношение и мнение по жилищному вопросу.

Представители ответчика Отдела социальной защиты населения по адрес и Савёлки адрес в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали мнение представителей ответчика адрес Москвы «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», пояснили, что нет оснований для снятия фио с регистрационного учета.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Маяк», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Из представленного в материалы дела договора социального найма от 13.06.2001 г № 601003882 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, предоставлено в бессрочное владение и пользование фио (л.д. 24-25).

Из выписки из домовой книги в отношении вышеуказанного жилого помещения следует, что с 16.04.2004 года в нем был зарегистрирован фио (сын фио), который в соответствии с постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Савелки в адрес от 03.12.2009 № 115-ПРМ помещен в детский психоневрологический дом-интернат на постоянное пребывание, за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес. (л.д. 12-13,43-44).

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, находится в ГКУ адрес на полном государственном обеспечении с 04 марта 2010 года по настоящее время.

фио снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес 26 июня 2020 года по смерти.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выезд фио со спорной площади обусловлен состоянием его здоровья, возрастом и необходимостью лечения, в связи с чем факт не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое ему было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ним, при этом снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, адрес не произошло. Кроме того суд указал на то, что истцом не представлено доказательств своевременного обеспечения ответчика фио жилым помещением в случае его выпуска из детского дома-интерната по достижению совершеннолетия.

Также при принятии решения судом первой инстанции было учтено, что Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Савелки в адрес от 03.12.2009 № 115-ПРМ за фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, указанное распоряжение не оспорено, недействительным не признано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: