Приговор

Дело № 1-361/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Родина В.А., помощника прокурора Замай А.П.,

представителя потерпевшего ФИО– Швецовой Д.В.,

защитника - адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 417 от 05.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Д.В., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кравченко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 05 минут дата до 01 часа 20 минут дата (более точное время не установлено), находясь в нежилом помещении № 2 с кадастровым номером номер, расположенном на первом этаже второго подъезда по адресу: адрес, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений из ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти последней, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО, и желая их наступления, нанес ей не менее двадцати одного удара руками в область головы, туловища и конечностей, за которые также хватал руками и сдавливал потерпевшую, после чего приискал находящийся в указанном помещении нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колющережущими свойствами, и, используя его в качестве орудия убийства, нанес удары в область пятого пальца правой кисти и в левую область шеи, после чего, умышленно нанес удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки, в область жизненно важного органа - сердца потерпевшей.

В результате преступных действий Кравченко Д.В. потерпевшей ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

слепое колото-резанное ранение передней верхней левой области груди, проникающее в переднее средостение и полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца, и приведшее к развитию травматического гемоперикарда, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находящееся в прямой причиной связи с наступлением смерти;

резаная рана тыльной поверхности 5 (пятого) пальца правой кисти, причинившая средний вред здоровью;

резаная рана левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, причинившая легкий вред здоровью;

припухлость и подкожные кровоизлияния в теменной области справа, 2 (два) кровоподтека и 6 (шесть) ссадин в правой щечной области и подбородочной области справа, кровоподтек на уровне тела грудины, кровоподтек верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, кровоподтек и ссадина в задней области левого плеча, в верхней трети, 6 (шесть) кровоподтеков в задней области левого плеча, в нижней трети, в задней левой локтевой области и в верхней трети левого предплечья, кровоподтек и ссадина в задней области левого предплечья, в верхней и средней третях, 9 (девять) кровоподтеков в задней области предплечья, в нижней трети, и на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадина в передней области левого бедра, в верхней трети, кровоподтек в передней области левой голени, в средней трети, кровоподтек в передней области правого плеча, в средней трети, 10 (десять) кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, 2 (два) кровоподтека в левой подлопаточной области, 3 (три) кровоподтека на границе задней нижней области груди и поясничных областей, 4 (четыре) кровоподтека в левой поясничной области, 1 (один) кровоподтек на границе левой поясничной и левой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных умышленных действий Кравченко Д.В., смерть ФИО наступила на месте происшествия - в вышеуказанном нежилом помещении № 2, расположенном на первом этаже второго подъезда по адресу: адрес в период с 23 часов 05 минут дата до 01 часа 20 минут дата (более точное время не установлено) вследствие причиненного Кравченко Д.В. слепого колото-резанного ранения передней верхней левой области груди, проникающего в переднее средостение и полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца, и приведшего к развитию травматического гемоперикарда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дал показания о том, что до указанных событий сожительствовал с ФИО около года, они снимали помещение на первом этаже корпуса ***, оплачивал жильё он, Имя злоупотребляла алкоголем и не хотела работать. Дата он приехал около 21 часа вечера домой, в жилом помещении находились Имя и его знакомый ФИО, которого Имя пригласила к ним в гости, ко времени его приезда они находились в состоянии опьянения. Он попросил Фамилия сходить за пивом, а сам стал разговаривать с Имя и спрашивать, была ли у неё интимная связь с Фамилия, поскольку пока он ехал домой, они оба отключили мобильные телефоны и не отвечали на его звонки. Имя отрицала интимную связь с Фамилия, тогда чтобы заставить её говорить правду он отрезал у нее прядь волос, она сама ему разрешила, сказав: «режь мне волосы». Также она разрешила ему порезать свой палец. Все эти действия происходили при Фамилия, который вернулся из магазина. В ходе их конфликтного разговора Имя говорила ему (Кравченко), что вскроет себе вены, он сказал не надо: я сам вскрою свои вены и порезал себе руку. Имя оделась и хотела выйти их помещения, чтобы сброситься с крыши, поскольку говорила, что любит его (Кравченко), а он ей не верил. Она надела куртку, хотела выйти из помещения, но он не давал ей это сделать, потому что не хотел, чтобы она сбросилась с крыши. Фамилия иногда куда-то отлучался, куда – ему не известно. В какой-то промежуток времени он (Кравченко) вышел в туалет, а когда вернулся, увидел, что Имя лежит с ножевым ранением, Фамилия уже не было в квартире, видимо он ударил Имя ножом, когда она сказала в ходе разговора с ним (Кравченко), что любит его (подсудимого) больше жизни, тогда Фамилия из ревности ударил её ножом и убежал. Он (Кравченко) стал оказывать ей первую помощь, вызвал машину скорой помощи. Считает себя невиновным в смерти ФИО, поскольку её убил ФИО, который приревновал Имя после интимной близости к нему (Кравченко). В тот день он (подсудимый) Имя не бил, никаких ударов кроме пореза пальца ей не наносил.

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниям Кравченко Д.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в указанный день в ходе конфликта с Имя, Кравченко дал ей пару пощечин руками, потаскал её за волосы и обстриг её волосы ножницами, которые находились в помещении, палец отрезать ей не пытался, никаких угроз ей не высказывал, сам нанес себе порезы на руке, потом ушел курить в предбанник, а когда через 5-10 минут вернулся, то увидел, что Имя лежит на спине возле дивана и рядом лежал кухонный нож в крови. Когда он (подсудимый) выходил, в квартире с Имя оставался Фамилия, который вышел из квартиры, когда он (Кравченко) туда зашел (т.1 л.д.90-93).

Из показаний Кравченко, данных им в качестве обвиняемого датаг., следует, что вину в убийстве ФИО он признает и сообщает, что в указанный день, вернувшись домой в нежилое помещение, арендуемое им с Фамилия, он приревновал Имя к своему другу Фамилия. В ходе конфликта с Имя, он стал отрезать ей волосы, чтобы она сидела дома и в последующем с такой головой не выходила. Из-за того, что он был пьяный, и из-за ревности, что в свою очередь не понравилось Фамилия, она ему сказала: «отрежь мне палец, если ты мне не веришь», после чего он взял нож и порезал ей мизинец на одной из рук, однако отрезать он его не собирался и если он не был бы пьяный, то так бы никогда не поступил. За весь конфликт он нанес Фамилия примерно 6 ударов в различные части тела, один удар он точно помнит, нанес по голове, остальные в основном в туловище. Когда вернулся Фамилия, он (Кравченко) стал махать ножом, которым ранее нанес порез на мизинце Фамилия. Он довел ФИО: оскорблял и бил её, отчего она захотела себе порезать вены, но он это сделал вместо нее и нанес себе порез на левой руке ножом, от чего у него пошла кровь. Он не хотел, чтобы это сделала Имя, и показал это на своем примере. В какой-то момент он стал размахивать ножом и как-то машинально нанес удар ножом правой рукой Фамилия в левую область груди через надетый на ней пуховик, когда она пыталась встать с дивана. Имя от этого упала обратно на диван. После этого Фамилия ушел. Кислова схватилась за грудь, начала тяжело дышать, упала на пол и начала задыхаться. Он стал говорить ей: «дыши, дыши», после чего сразу вызвал наряд скорой помощи, так как надеялся спасти ее. Вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном искренне раскаялся. Он не хотел убить Кислову, так как в скором времени собирался на ней жениться. (т.1 л.д.105-108).

Согласно показаниям Кравченко Д.В., данных им в качестве обвиняемого 01.06.2021г. и 07.06.2021г. следует, что вину в убийстве Фамилия он не признает, не отрицает, что на почве ревности в указанный день нанес ей телесные повреждения, а также отрезал волосы, чтобы наказать и проучить Имя, которая скрыла от него, что у неё в тот день была интимная близость с Фамилия. Когда она (Фамилия) призналась ему в этом, и сказала, что любит его (Кравченко) больше жизни, он стал пить с ней пиво, сидел рядом, потом ушел в туалет, а когда вернулся через минуту, то увидел, что Имя лежит на полу и тяжело дышит. Около неё была кровь, рядом с ней никого не было. Он (Кравченко) перетащил её тело в предбанник, чтобы скорая помощь могла быстрее оказать ей помощь, а потом решил, что это не нужно и затащил тело обратно в комнату. Что он пояснял сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи – он не помнит (т.1 л.д. 117-122, 129-132).

Виновность Кравченко Д.В. в совершении умышленного причинения смерти ФИО полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в ходе судебного следствия о том, что 7 апреля 2021г. ему на мобильный телефон позвонила знакомая Имя Кислова, сожительница его приятеля Кравченко Д., которая пригласила его в гости и сказала, что с ней будет подруга, для распития алкоголя. Когда он приехал в Зеленоград, то в помещении, где живут Фамилия и Кравченко действительно была еще одна девушка, имени которой он не запомнил, они втроем сели за стол, стали выпивать, девушка потом ушла. А они с Имя от выпитого алкоголя днем уснули. Через какое-то время ему позвонил Кравченко, сказал, что едет домой и чтобы он (Фамилия) сходил за пивом. Когда он вернулся из магазина, Имя и Кравченко ругались, тот её оскорблял, несколько раз ударил. Когда он (Фамилия) вступился за Имя, Кравченко сказал ему, чтобы он не лез к ним, это их семейные дела. Иногда он (свидетель) не выдерживал их конфликтного поведения и выходил из квартиры, потом возвращался. Через какое-то время он (Фамилия) увидел, что Кравченко замахнулся на Имя ножом, та уже сидела на диване в куртке, видимо хотела уйти, потому что он ревновал её. На руках у Имя были синяки, она была вся потрепанная. Когда Кравченко замахнулся ножом на Имя, он (Фамилия) выбежал из квартиры и ушел на верхний этаж дома, а потом спустился, слышал, как Кравченко кричал – звал его, затем кричал, чтоб Имя дышала. Он (свидетель) догадался, что наверное Имя потеряла сознание, из боязни не стал возвращаться в квартиру, поехал к себе в общежитие, что именно произошло в квартире, он узнал, когда его задержал наряд полиции на вокзале, где он ожидал электричку.

Также свидетель Фамилия подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в связи с противоречиями, согласно которым следует, что ФИО и Кравченко Д. он знает не так давно, они оба его друзья. В указанный день он вместе с Имя Фамилия и её знакомой находился в гостях у Имя, куда он приехал по её приглашению, они употребили алкоголь. После чего от выпитого они уснули с Фамилия, спали на разных кроватях. Когда Кравченко вернулся с работы, он (свидетель) ушел по его просьбе в магазин за пивом, вернувшись увидел, что они с Имя ругаются, при этом Кравченко употреблял нецензурные выражения, ругался на то, что Имя не вышла на работу, употребляет алкоголь, а потом начал её ревновать к Фамилия, предположив, что они вместе спали, и у них были отношения. Этого не было, он (свидетель) и Кислова просто друзья. После того, как он (Фамилия) в очередной раз сходил за пивом в магазин, вернулся в квартиру, где Кравченко и Фамилия остались вдвоём, то увидел, что Кравченко пил пиво и ругался, на кровати лежал скотч, в связи с чем он (свидетель) стал догадываться, что тот пытался воздействовать им на Имя: связать или что-то ещё. При этом Кравченко кричал и ругался на Имя, пытался её ударить, начал обвинять её во всём, замахивался, толкнул её. Затем стал кричать, что подстрижет или побреет её налысо, и это проще, чем просто бить её, стал искать ножницы. Имя его умоляла и просила его не делать это. Кравченко вспоминал, что из-за Имя когда-то потерял зуб и стал ей угрожать тем, что выбьет ей зубы, говорил, что не тронет лицо, но она будет без зубов, пугал ее тем самым. Он (свидетель) пытался успокоить и уговорить Кравченко ничего не делать Имя, заступался за неё. Периодически он (свидетель) не выдерживал их скандала и выходил курить в прихожую, сидел там. Оттуда же он услышал, как Кравченко кричал на Имя: «Отрежу!». Потом отрезанные волосы Имя он (свидетель) увидел в мусорном ведре. Кравченко также хотел ей палец отрезать, начал замахиваться и ещё один или два раза ее вскользь, в голову ударил. Точное количество ударов, которые нанес Кравченко Фамилия, он не помнит: в самом начале – не менее трех ударов в область головы. Имя умоляла Кравченко, говорила: «Имя, ты ж по телефону пообещал, что поговорим, объяснимся, только без рукоприкладства». Он (Фамилия) опять пытался вступиться за Имя, но Кравченко его не слушал. Через некоторое время ФИО попросила подтвердить подсудимому, что между ними действительно ничего не было. Он (свидетель) подтвердил это. Однако Кравченко сказал ей: «Я всё равно набью тебе лицо» и матом говорил, что убьет её и зарежется сам. Угрожал он (Кравченко) Имя много раз, твердил одно и то же, замахивался на Имя, она плакала. Когда он (свидетель) в очередной раз вышел курить из квартиры, а потом зашел – увидел у Кравченко в правой руке нож, левая рука уже порезана в области запястья, на полу была кровь. Имя также держалась за свою руку, что там было, он Фамилия не смотрел. Фамилия начала вставать с дивана, умоляла, чтобы Кравченко успокоился, вроде даже была согласна, чтобы он что-то перед работой ей отрезал, лишь бы не сейчас. Кравченко кричал: «Убью! Зарежу! Всё!», в этот момент она была уже в пуховике одета, хотела уйти. Имя предлагала ему: «Давай я лучше поднимусь на 14-й этаж и сброшусь с крыши». Кравченко её не пустил. Она начала вставать, хотела за ним (Фамилия) идти, и в этот момент он (Фамилия) увидел, как Кравченко рукой, в которой был нож, правой, замахнулся на неё и нанес удар по пуховику, в область плеча, левого. Он (Фамилия) не придал этому значения, крови не видел, удар получился как по пуховику, но испугался, что Кравченко взял в руки нож, поэтому надел курточку и вышел в подъезд, при этом не знал, куда идти, предполагал, что вернется в помещение, когда Кравченко успокоится. Для этого он (Фамилия) поднялся на второй этаж, слышал оттуда, что Кравченко начал бегать и кричать, два раза его окликнул, но он (Фамилия) побоялся и не ответил, потом слышал, как Кравченко кричал: «Имя, дыши! Имя, дыши!», плакал, звонил в скорую, говорил: «Извините, пожалуйста. Быстрее, быстрее!». Удар Кравченко нанес в область под левым плечом Фамилия через пуховик, поэтому он (Фамилия) и не придал этому значения, думал, что тот промахнулся. Имя сидела, а Кравченко стоял над ней, она начала вставать и тот её ударил, таким образом, она откинулась назад. Он (свидетель) еще спросил у нее: «Лен, что такое». Она сидела, головой стукнулась, как будто о стенку ударилась, но не сильно, сказала, что ей больно. Крови на пуховике ещё не было, поэтому он не придал удару значения, удар был вскользь по пуховику, он (Фамилия) сзади стоял, повернулся и этот момент как раз видел. Помимо упомянутых ранее трёх ударов руками в область лица Фамилия, Кравченко при нем нанес, возможно, может ещё два-три удара. Имя плакала, была вся потрёпанная, Кравченко бил её и до этого случая. Также во время их знакомства, он (свидетель) обратил внимание, что Имя была побита, у нее рука была с синяками. Он знает, что Кравченко и Фамилия частенько спорили и дрались. Он (Кравченко) ему это рассказывал, и она ему (Фамилия) это рассказывала. Имя он знал неделю, третий раз был у них в гостях. Когда Кравченко избивал Фамилия ранее, и у неё были синяки, в полицию она не обращалась, потому что говорила, что сама виновата. Кравченко постоянно ревновал Фамилия из-за её пьянок. (т. 1 л.д. 156-170).

Из показаний свидетеля ФИО (следователя УВД по Зеленоградскому ОА ГУ МВД России по г. Москве), допрошенного в судебном заседании, следует, что когда он находился на суточном дежурстве с дата, ему от оперативного дежурного УВД поступила информация об обнаружении трупа женщины с телесными повреждениями по адресу: адрес. Он прибыл на место происшествия. В помещении лежала на полу женщина, установленная как ФИО. Рядом с женщиной на диване лежал нож, на клинке были следы крови, на диване лежала куртка со следами крови и повреждениями от ножа. От наряда патрульно-постовой службы, который прибыл на место происшествия с нарядом скорой помощи, он (свидетель) узнал, что куртка на момент приезда наряда полиции и скорой помощи с Фамилия была уже снята. Кравченко был за пределами помещения, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на лестнице и спал, пока шел осмотр места происшествия. Он (свидетель) обошел всех соседей указанного помещения, один из соседей пояснил, что слышал шум из помещения снизу, звук падения, крики из помещения, где был обнаружен труп Фамилия. Другие соседи ничего не слышали и об обстоятельствах совершенного преступления. После получения записей с камеры видеонаблюдения подъезда № адрес, он (свидетель) установил, кто и когда входил в подъезд, а именно: Фамилия, Фамилия, Кравченко. При этом также было установлено, что во время конфликта ни Фамилия, ни Кравченко из подъезда не выходили. Фамилия вышел из подъезда, когда в квартире уже работала группа СОГ, поэтому его задержали позже.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО, следует, что он проживает по адресу: адрес, со своей семьей примерно год. С соседями снизу из квартиры 1А (установлено как нежилое помещение № 2) он лично не знаком. Жильцы данной квартиры стали проживать там не так давно, потому что ранее он не слышал их голосов. Жильцы в квартиру 1 А въехали приблизительно два месяца назад, он это понял так как периодически начал слышать их голоса (мужские и женские). Водили ли соседи к себе посторонних лиц ему точно не известно, употребляли ли спиртные напитки ему также неизвестно, но часто он слышал какой-то шум и громкие голоса. В ночь с дата на дата он слышал, как из указанной ранее квартиры доносились громкие разговоры, шум, стуки. Речь он разобрать не смог, примерно в 00 часов 00 минут дата он отчетливо слышал женский голос, при этом женщина кричала: «Оставь его». Более из разборчивой речи он ничего не слышал, криков о помощи также не слышал, потому что лег спать примерно в это же время. Что именно происходило в этой квартире ему неизвестно, имена кричавших не знает (т. 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО (полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы), следует, что дата они находились на дежурстве. Примерно в 01 час 16 минут дата от оперативного дежурного ими было получено сообщение о том, что по адресу: адрес ранена женщина и находится без сознания. Они, а также скорая помощь сразу же прибыли на место преступления. Женщина лежала на полу, нож лежал на диване рядом. На момент приезда на полу, где была обнаружена женщина, следов крови практически не было, как им показалось, они были замыты. При этом, при входе в помещение на полу виднелись пятна вещества красно-бурого цвета. Скорая помощь констатировала смерть Фамилия. Ими (свидетелями) было принято решение о задержании подозреваемого мужчины, который находился в квартире и представился как Кравченко Д.В. На одежде и руках данного мужчины были следы крови. Кравченко пояснил им, что приехал с работы с Москвы со своими двумя друзьями и в какой-то момент ушел в магазин за алкоголем, а вернувшись, обнаружил, что друзей нет, и на полу лежит труп сожительницы Фамилия, поэтому вызвал скорую помощь. Затем Кравченко пояснил, что друзей было больше, при этом их данные назвать не мог. На протяжении всего времени Кравченко путался в том, что говорил, менял свои пояснения по поводу обнаружения трупа своей сожительницы. Свою причастность к совершению преступления, а именно причинения смерти Фамилия Кравченко полностью отрицал, говорил, что сделать этого не мог. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 2 л.д. 193-195, 197-199).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, следует, что Кравченко Д.В. приходится ей единственным родным братом. Остальные родственники проживают на Украине, в том числе и мать. Кравченко проживал последнее время со своей сожительницей в г. Зеленограде. Она проживает со своей семьей в г. Москве. У нее с братом всегда были хорошие отношения, они друг другу периодами помогали материально, всегда поддерживают общение. Иногда брат отправлял денежные средства матери на Украину. По характеру брат добрый и отзывчивый человек, не конфликтный. Бывает иногда вспыльчивым, но редко. Сожительницу брата ФИО она знает, когда-то с ней общалась, однако дружественных отношений с девушками брата у нее никогда не было. Окружение брата и с кем он общался помимо общих знакомых ей неизвестно. Об убийстве Фамилия она узнала, когда ей позвонил Кравченко с мобильного телефона следователя и сказал, что задержан и находится в отделе полиции, пояснив, что у него с сожительницей Фамилия произошла драка. Она спросила, где сейчас находится Фамилия, подумала, что та находится в больнице, однако брат сказал, что Фамилия мертва, ответив: «так получилось, я не хотел» (т. 1 л.д. 225-227).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (врача ССиННП им. А.С. Пучкова г. Москвы) следует, что по состоянию на дата он находился на суточном дежурстве в составе бригады № 491, подстанции 27 г. Зеленограда г. Москвы. дата в 01 час 09 минут на подстанцию № 27 г. Москвы поступил вызов о ножевом ранении по адресу: адрес. Примерно в 01 час 18 минут он с бригадой скорой помощи прибыл по указанному адресу, практически одновременно с ними прибыли и сотрудники полиции. В квартире находился мужчина (Кравченко), который сообщил, что именно он вызвал скорую медицинскую помощь, а также пояснил, что примерно 3-4 часа назад он последний раз видел женщину (ФИО) живой, то есть в примерно в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут дата. Также Кравченко пояснил, что в квартире находился не один, в квартире было человек 5, однако в какой-то момент Кравченко поругался со своей сожительницей и ушел из квартиры, а когда вернулся, то обнаружил ее на полу с ножевым ранением, при этом те, с кем Кравченко ранее употреблял алкогольные напитки, по его словам, уже ушли. Кто именно распивал алкогольные напитки с ним, Кравченко пояснить не мог. Кравченко сказал, что как только увидел свою сожительницу на полу с ножевым ранением, то сразу же вызвал скорую помощь. Им (свидетелем) в 01 час 20 минут дата была констатирована смерть Фамилия, после того как это услышал мужчина, вызвавший скорую помощь, то поменялся в лице. Сам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, однако разговаривать и рассказать, что произошло, мог, на задаваемые вопросы отвечал. Пояснил также, что никакую одежду с потерпевшей не снимал, ничего не трогал, после того как он констатировал смерть ФИО бригада скорой помощи уехала. Карта вызова медицинской помощи на месте происшествия была заполнена им лично.(т. 1 л.д. 232-234)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что с ФИО она познакомилась дата на улице примерно до 12 часов дня, ФИО предложила ей вместе выпить алкогольные напитки у нее дома, на что она согласилась и пошла к ней домой. Вскоре в гости к Фамилия пришел еще один молодой человек (Фамилия), которого она ранее никогда не видела. Что и как происходило в тот день, она уже плохо помнит, они втроем употребляли алкогольные напитки, скорее всего водку. Примерно в три часа дня она ушла из этой квартиры, пошла к себе домой. Во время распития спиртных напитков ничего особенного не происходило, они спокойно сидели, выпивали и разговаривали, о чем не помнит. Никаких конфликтов между Фамилия и Фамилия во время ее нахождения в квартире не было. Она (свидетель) не видела у Фамилия каких-либо повреждений на теле. Больше они не общались. Кравченко ей не знаком, в тот день она Фамилия видела впервые, круг ее знакомых ей не известен, с кем проживала Фамилия ей также неизвестно. Об убийстве Фамилия она узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 241-244).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО(отца погибшей ФИО), оглашенных с согласия сторон, следует, что в 2004 году он совместно со своей женой и дочерью переехал на постоянное место жительства в г. Зеленоград, где они проживали в одной квартире: он со своей женой, до ее смерти в одной комнате, а Имя и ее первый муж - в другой. Примерно в 2014 году его дочь развелась с мужем. После того как умерла его жена, он уехал в Республику Мордовия, а его дочь Фамилия осталась жить в Зеленограде. Имя была спокойной и неконфликтной девушкой, всем всегда помогала, была очень отзывчивой, ничего плохого никогда никому не делала. Об обстоятельствах совершенного в отношении его дочери преступления ему стало известно от мужа хозяйки квартиры (по имени Сергей), которую снимала его дочь, который позвонил ему примерно дата и представился, после чего сообщил о том, что его дочь погибла, её убил сожитель по имени Имя, с которым она совместно снимала помещение. По- началу он не поверил в это, подумал, что это какой-то «развод». Он спросил у человека, который ему звонил, откуда тот взял его номер телефона, на что мужчина ответил, что в помещении, которое снимала его дочь, где-то на столе осталась записная книжка, в которой был записан этот номер телефона, поэтому мужчина ему позвонил и сообщил о случившемся. С Кравченко Д.В., то есть сожителем ФИО он не был знаком лично, а разговаривал лишь с ним по мобильному телефону. О том, что Кравченко Д.В. избивал неоднократно его дочь, он ничего не знал, так как дочь ему ничего никогда не рассказывала, так как берегла его здоровье. ФИО делилась этим со своим братом, то есть его (ФИО) сыном, и рассказывала, что Кравченко Д.В. ее избивает, и просила забрать ее от сожителя.(т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что она является двоюродной сестрой погибшей ФИО, они созванивались и общались, но не часто. Имя говорила своему отцу, что познакомилась с молодым человеком, но ничего не рассказывала отцу про свою жизнь, не хотела его волновать после смерти матери, просилась к нему в деревню жить. Имя была спокойной и не конфликтной, работала на рынке, занималась продажами, о пристрастии к алкоголю, ей (ФИО) ничего не было известно. У Имя остался несовершеннолетний ребенок, которого сейчас воспитывают родители её бывшего супруга, так как мать Имя умерла, а отец после гибели дочери чувствует себя очень плохо и не имеет средств на жизнь.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве по поступившему из ОМВД России по району Крюково г. Москвы сообщению об обнаружении трупа ФИО по адресу: адрес (установлено как нежилое помещение № 2) с признаками насильственной смерти зарегистрировано сообщение о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, по результатам проверки которого дата возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен труп ФИО и нежилое помещение адрес. В ходе осмотра трупа ФИО обнаружены множественные телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: клок волос ФИО, резиновые сланцы синего цвета, с пятнами красно-бурого цвета; тканевая кофта тёмнокрасного цвета с помарками вещества бурого цвета; спортивные брюки серого цвета «FILA» с пятнами красно-бурого цвета; куртка-пуховик со следами повреждения и следами вещества бурого цвета; кухонный нож марки «Wellberg».(т. 1 л.д. 9-36);

- карточкой происшествия, согласно которой в 01 час 10 минут в ОМВД России по району Крюково г. Москвы с абонентского номера Кравченко Д.В. номер поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: адрес (т. 1 л.д. 38);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 104731807 от дата на имя ФИО, согласно которой дата в 01 час 18 минут прибыл наряд скорой помощи по адресу: адрес, где в 01 час 20 минут врачом была констатирована смерть последней (т. 1 л.д. 230-231);

- рапортом полицейского OP ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы ФИО от дата, согласно которому по адресу: адрес, задержан Кравченко Д.В., дата по подозрению в причинении смерти ФИО(т. 1 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО, согласно которому последний наглядно продемонстрировал механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных Кравченко Д.В. своей сожительнице ФИО, в том числе колото-резанного ранения, от которого потерпевшая впоследствии скончалась и сообщил иные обстоятельства совершенного Кравченко Д.В. преступления.(т. 1 л.д. 174-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым Кравченко Д.В., согласно которому свидетель ФИО настоял на ранее данных показаниях, уличив подозреваемого Кравченко Д.В. во лжи и искажении обстоятельств произошедшего (т. 1 л.д. 184-188, 189);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatium» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подъезда № адрес. В ходе осмотра было установлено, что Фамилия встретился с Фамилия около подъезда её проживания в 13 часов 03 минут 41 секунды дата, затем они зашли в подъезд. В 13 часов 16 минут 32 секунды, ФИО, одетая в розовую куртку, вышла из подъезда, за ней вышла ФИО В 13 часов 19 минут 44 секунды из подъезда выбросить мусор вышел Фамилия. В 13 часов 28 минут 40 секунд ФИО вместе с ФИО возвращаются и заходят в подъезд, на лице и видимых частях тела ФИО никаких телесных повреждений не имеется. В 15 часов 22 минуты 15 секунд дата из подъезда выходит ФИО, которая более в подъезд не заходила. В 23 часа 05 минут 08 секунд дата зафиксирован Кравченко Д.В., который разговаривает по телефону и заходит в подъезд указанного дома. В 01 час 18 минут 57 секунд дата к дому подъезжает автомобиль скорой помощи, сотрудники скорой помощи заходят в подъезд. В 01 час 20 минут подъезжает наряд полиции, ФИО и ФИО заходят в подъезд. В 02 часа 00 минут 00 секунд дата ФИО выходит из подъезда и направляется в левую сторону за пределы обзоры камеры (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2021 согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, а именно: нож марки «Wellberg» общей длиной 210 мм, клинок которого имеет отклонение в сторону под углом примерно 30 градусов, длина клинка - 98 мм, на его поверхности и на поверхности рукояти обнаружены пятна красно-бурого цвета;

клок волос ФИО со следами вещества бурого цвета; резиновые сланцы синего цвета Кравченко Д.В., на верхней части которых и на подошве обнаружены пятна красно-бурого цвета; кофта тёмно-красного цвета Кравченко Д.В. и его спортивные брюки, при этом на кофте имеются помарки вещества бурого цвета, а на брюках в районе голени на каждой штанине обнаружены пятна красно-бурого цвета; куртка-пуховик, на которой в районе груди, в нижней части правого рукава, а также в нижней правой части куртки обнаружены пятна красно- бурого цвета произвольных форм. Аналогичные пятна обнаружены на внутренней части куртки в области груди. На левой стороне куртки, в районе крепления молнии к куртке обнаружено сквозное отверстие примерно 2 см шириной; лоскут кожи ФИО, на поверхности которого было выявлено колото-резанное ранение.(т. 2 л.д. 9-28);

- заключением эксперта № 2111807554 от дата, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, дата рождения обнаружены следующие повреждения:

Слепое колото-резаное ранение передней верхней левой области груди, проникающее в переднее средостение и полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца. Колото-резаная рана передней верхней левой области груди, длиной при сведении краёв 2,0 см, общая длина раневого канала составила 10,1 см. Выявленные повреждения (п.1.1.) образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от ударного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Повреждения (п.1.1) находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения повреждений, указанных в п.1.1, потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные активные действия, передвигаться, кричать и т.д. в течение очень короткого промежутка времени.

Резаная рана тыльной поверхности 5 пальца правой кисти образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате ударно-скользящего воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, относится к повреждениям, причинившим средний вред здоровью.

Резаная рана левой боковой, поверхности шеи, в верхней трети, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Припухлость и подкожные кровоизлияния в теменной области справа, кровоподтёки (2) и ссадины (6) в правой щёчной области и подбородочной области справа, кровоподтёк на уровне тела грудины, кровоподтёк верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, кровоподтёк и ссадина в задней области левого плеча, в верхней трети, кровоподтёки (6) в задней области левого плеча, в нижней трети, в задней левой локтевой области и в верхней трети левого предплечья, кровоподтёк и ссадина в задней области левого предплечья, в верхней и средней третях, кровоподтёки (9) в задней области левого предплечья, в нижней трети, и на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк и ссадина в передней области левого бедра, в верхней трети, кровоподтёк в передней области левой голени, в средней трети, кровоподтёк в передней области правого плеча, в средней трети, кровоподтёки (10) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёки в левой подлопаточной области (2), на границе задней нижней области груди и поясничных областей (3), в левой поясничной области (4), на границе левой поясничной и левой ягодичной области (1). Все повреждения (п. 1.4.) образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовались от ударных и/или ударно-сдавливающих (кровоподтёки) и ударно-скользящих и/или давяще-скользящих (ссадины) воздействий твёрдых тупых предметов индивидуальные особенности травмирующих поверхностей предметов в повреждениях отобразились. Данные повреждения (п.1.4.), как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО наступила вследствие слепого колото-резаного ранения передней верхней левой области груди, проникающего в переднее средостение и полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца, и приведшего к развитию травматического гемоперикарда, ориентировочно за 2-5 часов до момента фиксации трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия дата г. 03 час 50 мин. В крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.(т. 2 л.д. 41-59);

- заключением эксперта № 2121800006 от 20.05.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения в виде слепого колото-резанного ранения передней верхней левой области груди, проникающего в переднее средостение и полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца. Раневой канал проходит в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад. Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО при проверке его показаний на месте от дата.(т. 2 л.д. 76-83);

- заключением эксперта № 2121800007 от 04.06.2021, согласно которому припухлость и подкожные кровоизлияния в теменной области справа, кровоподтёки (2) и ссадины (6) в правой щёчной области и подбородочной области справа, кровоподтёк на уровне тела грудины, кровоподтёк верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, кровоподтёк и ссадина в задней области левого плеча, в верхней трети, кровоподтёки (6) в задней области левого плеча, в нижней трети, в задней левой локтевой области и в верхней трети левого предплечья, кровоподтёк и ссадина в задней области левого предплечья, в верхней и средней третях, кровоподтёки (9) в задней области левого предплечья, в нижней трети, и на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк и ссадина в передней области левого бедра, в верхней трети, кровоподтёк в передней области левой голени, в средней трети, кровоподтёк в передней области правого плеча, в средней трети, кровоподтёки (10) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёки в левой подлопаточной области (2), на границе задней нижней области груди и поясничных областей (3), в левой поясничной области (4), на границе левой поясничной и левой ягодичной области (1) - образовались от не менее чем от 16 ударных и/или ударно-сдавливающих (кровоподтеки) и 5 ударно-скользящих и/или давяще-скользящих (ссадины) воздействий. Возможность образования указанных повреждений при нанесении Кравченко Д.В. множественных ударов руками в область головы туловища и конечностей потерпевшей ФИО не исключается (т. 2 л.д. 88-95);

- заключением эксперта № 10/387 от 13.05.2021 согласно которому нож, который является орудием убийства изготовлен промышленным способом и относится к хозяйственным ножам общего назначения.(т. 2 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № 10/386 от 26.05.2021, согласно которой на куртке-пуховике, в которой ФИО находилась в момент убийства, обнаружено одно повреждение, которое могло образоваться в результате воздействия представленным на экспертизу ножом (изъятым в ходе осмотра места происшествия от дата) (т. 2 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра мобильных телефонов, принадлежащих ФИО и Кравченко Д.В., в которых сохранилась в разделе СМС-сообщения переписка Фамилия с Кравченко в период с 30 марта 2021г. по дата, носящая конфликтный характер, содержащая нецензурные выражения и оскорбления, при этом установлено, что в период с 17 часов 20 минут дата по 17 часов 46 минут у Фамилия было пропущено 12 вызовов от Кравченко (т.2 л.д. 9-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому у Кравченко установлено состояние алкогольного опьянения 0.17 мг/л (т.1 л.д. 14);

- договором аренды квартиры между ФИО и ФИО от 01 марта 2021г., согласно которому ФИО арендовала жилое помещение по адресу: адрес этаж общей площадью 22.2 кв.м, помещение 2, комнаты 1, 2, 3 сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой (т.1 л.д. 211).

По мнению суда, доводы подсудимого о своей невиновности в убийстве Фамилия не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании - о конфликтном характере отношений между подсудимым и потерпевшей, а также криках и шумах, доносившихся в ночь убийства из нежилого помещения №2, где проживали подсудимый и погибшая Кислова.

Свидетель Фамилия подробно и последовательно дал показания о взаимоотношениях Кравченко и Фамилия, в том числе в день убийства последней, когда он многократно пытался вмешаться в их конфликт и защитить Кислову от Кравченко, который на почве проявления ревности к ней избивал её, пытался отрезать ей волосы, тем самым обезобразить её внешность, поранил ей палец, угрожал выбить все зубы, при этом сопровождая свои угрозы не только нецензурной бранью в сторону Фамилия, но и нанесением ей многократных ударов в голову и по различным частям тела, тем самым причиняя ей физическую боль, а также цинично унижая и оскорбляя её, доводя до отчаяния, в результате чего она готова была сброситься с крыши дома, о чем ему и сообщила, что в последующем, Кравченко было расценено как любовная привязанность к нему, а не проявление безумия доведенной до отчаяния его действиями женщины.

Свидетель Фамилия и Фамилия, видевшие Фамилия в день убийства, отрицают наличие у погибшей на лице и теле каких-либо повреждений в дневное время до непосредственного конфликта с Кравченко, в ходе которого Фамилия видел, как Кравченко наносил ей удары по лицу и телу, в том числе и ножевое ранение, от которого она скончалась. Таким образом, имеющееся согласно экспертизе, на трупе Фамилия множество ссадин и кровоподтеков на лице и теле, резаные раны на шее и на пальце правой руки Фамилия, образовавшиеся незадолго до наступления её смерти в результате не менее 16 травматических воздействий, были причинены именно Кравченко, который не отрицал этого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Характер пятен на обуви и одежде подсудимого, свидетельствует о том, что именно он причинил все имеющиеся у Фамилия телесные повреждения, в том числе и самому себе, пытаясь воздействовать на психику Фамилия.

Несмотря на изменение своих показаний в период предварительного следствия и в суде, суд обращает внимание, что фактически Кравченко не отрицает наличие в указанный день между ним и погибшей Фамилия конфликта и даже драки, причинения ей множественных ударов по туловище и лицу, а также её убийство, о котором он сообщил своей сестре в день задержания со словами «так получилось, я не хотел».

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Кравченко, данные им в качестве обвиняемого дата, когда он в присутствии защитника признался в совершении убийства и дал показания о том, что он находился в состоянии опьянения, между ним и погибшей возник конфликт из-за его ревности, в ходе которого он порезал ей палец, отрезал локон волос, нанес несколько ударов в разные части туловища, в ответ на её угрозу порезать вены, он нанес порезы самому себе, а далее в какой-то момент нанес ей удар ножом в область груди.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО и его представителя ФИО, характеризующих погибшую Кислову как неконфликтную и спокойную женщину, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,которые, неприязни к подсудимому Кравченко Д.В. не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, вопреки доводам защиты, а материалах дела не содержится и суду не представлено.

Приведенные в приговоре показания свидетелей детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергает выводов о совершении подсудимым Кравченко вменяемого ему в вину преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Кравченко Д.В., судом не установлено.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, поэтому оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Кравченко Д.В. в умышленном причинении смерти другому человеку. Действия Кравченко Д.В., который сначала нанес множественные удары руками по телу и голове ФИО, отрезал ей волосы, поранил палец на руке, а затем ударил её ножом в область груди, что явилось причиной смерти ФИО, в момент его совершения создавало реальную возможность наступления смерти. Учитывая обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшей ножевого ранения, от которого наступила смерть, суд приходит к выводу о том, что Кравченко Д.В. действовал целеноправленно с целью лишения ФИО жизни.

Подсудимый, безусловно, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно- опасного последствия как смерть потерпевшей и желал её наступления.

Подсудимому проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Кравченко Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Кравченко Д.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния у Кравченко Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Кравченко Д.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кравченко Д.В. не нуждается (т.2 л.д. 164-167).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Кравченко Д.В., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Кравченко Д.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Кравченко Д.В., который имеет ряд заболеваний, на иждивении у него находится мать- пенсионер, которой он оказывал финансовую помощь и поддержку, он предпринял меры для оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Данные обстоятельства суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Кравченко Д.В. совершено особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, как не усматривает и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кравченко Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО– ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 300 000 рублей и морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, обоснованный, соответственно, понесенными затратами по захоронению умершей дочери, а также нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с гибелью своей дочери Имя, нервным потрясением, вызванным её смертью.

С исковыми требованиями потерпевшего ФИО подсудимый Кравченко Д.В. не согласился, поскольку не считает себя виновным в смерти Имя Фамилия.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, полагая их соответствующими степени нравственных страданий потерпевшего. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Кравченко В.Н.

Вместе с тем, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, поскольку необходимо получение дополнительных доказательств, а для этого потребуется отложение судебного разбирательства, и, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что клок волос ФИО, резиновые сланцы синего цвета, тканевую кофту тёмно-красного цвета, спортивные брюки, куртку-пуховик, кухонный нож марки «Wellberg»; лоскут кожи ФИО - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; конверт с букальным эпителием Кравченко, оптический диск DVD-R «Verbatium» - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.(т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 7,8,31-33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кравченко Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кравченко Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кравченко Д.В. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: клок волос, резиновые сланцы синего цвета, тканевую кофту тёмно-красного цвета,спортивные брюки, куртку-пуховик, кухонный нож марки «Wellberg»; лоскут кожи - уничтожить; конверт с эпителием, оптический диск DVD-R «Verbatium» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Кравченко Д.В. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 1.000.000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО право на возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.