Приговор

дело № 1-359/2021

УИД 77RS0008-02-2021-005047-02



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Мезеневой М.А., Замай А.П.,

подсудимого Чернышова Э.Б.,

защитников - адвокатов Хромова Р.М., ***, Крупнова И.В. ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова Эркина Бахретдиновича,***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Чернышов Эркин Бахретдинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышов Э.Б. в период времени с 03 часов 46 минут по 07 часов 45 минут 04 февраля 2021 года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, увидел мобильный телефон марки «***» (***), принадлежащий последней (***), после чего у Чернышова Э.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона марки «***» (***) с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, в кожаном чехле, не представляющим материальной ценности и сим- картой оператора «***» не представляющим материальной ценности, принадлежащего ***. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, Чернышов Э.Б., в период времени с 03 часов 46 минут по 07 часов 45 минут 04 февраля 2021 года точное время не установлено, находясь в квартире в квартире ***, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, умышлено, тайно и корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ***, а именно: мобильный телефон марки «***» (***, стоимостью 16 990 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности для ***, в кожаном чехле, не представляющим материальной ценности для *** и сим- картой оператора «***» не представляющим материальной ценности для ***.

Завладев похищенным имуществом, Чернышов Э.Б. скрылся с места совершения преступления, чем причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей.

Подсудимый Чернышов Э.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ***, заявление которой имеется в материалах дела, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов *** применении к нему принудительных мер медицинского характера Чернышов Э.Б. не нуждается (т.1 л.д.128-130).

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Чернышова Э.Б. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чернышова Э.Б. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Чернышова Э.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Чернышова Э.Б. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать, принес извинения потерпевшей. Все эти вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Чернышова Э.Б. и достижению иных целей наказания. Суд считает необходимым назначить Чернышову Э.Б. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает.

По делу потерпевшей *** заявлен гражданский иск на сумму 16.990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба, в удовлетворении морального вреда просил отказать.

Подсудимый полностью признал гражданский иск.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей *** в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям против собственности, являются общественные отношения, охраняющие конкретный вид собственности. Таким образом, объектом преступного посягательства в данном случае не являются какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права потерпевшего, в связи с чем нравственные страдания, понесенные потерпевшей в связи с кражей ее имущества, не подлежат денежной компенсации, и в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда должно быть отказано.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышова Эркина Бахретдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 11.02.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Изменить Чернышову Э.Б. избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Чернышова Э.Б. из-под стражи в зале суда немедленно, после оглашения приговора.

Наказание Чернышову Э.Б. считать отбытым.

Гражданский иск потерпевшей *** к Чернышову Э.Б. в части возмещения имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Э.Б. в пользу *** 16.990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей *** в части требования об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу: коробки из под телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей *** – оставить у потерпевшего по принадлежности; СД-R диск хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.