Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2021-005329-29

Дело № 12-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Кабановой Натальи Владимировны в интересах Казаева Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221061102004121 от 11.06.2021 года о привлечении Казаева Д.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221061102004121 от 11.06.2021 года Казаев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 09.06.2021 года в 11 час. 32 мин. по адресу: ***, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ***, г.р.з.*** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, адвокат Кабанова Наталья Владимировна в интересах Казаева Дмитрия Сергеевича, обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в которой указала, что автомобиль же стоит левее от знака в своем парковочном кармане, вне зоны на которую распространяется действие знака. Также оспариваемый знак 3.27 стоит на бордюре с разрывами, с обоих стон идет белая разметка 1.17 (сплошная линия), которая по ГОСТ должна быть желтой, а также знак 3.27 установлен не по ГОСТ.

В судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании Казаев Д.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Адвокат Кабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Казаева Д.С., проверив материалы административного дела, поступившего в суд из МАДИ, суд не может согласиться с доводами Казаева Д.С., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Казаева Д.С. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела должностными лицами МАДИ допущено не было, наказание Казаеву Д.С. назначено в рамках санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Факт правонарушения и вина Казаева Д.С. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ***; - протоколом *** о задержании транспортного средства; фотоматериалами; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении ***, согласно которому Казаев Д.С. 09.06.2021 года в 11 час. 32 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская пл., д.1, произвел остановку автомобиля ***, г.р.з.*** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, распечаткой фототаблицы места совершенного административного правонарушения, с указанием дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»;- фотоматериалами, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Довод жалобы заявителя о том, что оспариваемый знак 3.27 стоит на бордюре с разрывами, с обоих стон идет белая разметка 1.17 (сплошная линия), которая по ГОСТ должна быть желтой, а также знак 3.27 установлен не по ГОСТ, не может быть принят судом во внимание, так как основано на ином толковании закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль находился вне парковочного кармана не всеми четырьмя колесами, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с пунктом 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, включая заявителя, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Казаеву Д.С. ***, г.р.з.***, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Казаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Казаеву Д.С. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Казаева Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221061102004121 от 11.06.2021 года о привлечении Казаева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Кабановой Натальи Владимировны в интересах Казаева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.