Заочное решение
Дело № 02-2045/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2045/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
20 августа 2020 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Александровича к Косаченко Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Косаченко Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что посредством онлайн платежей перевел на карту ответчика денежную сумму в общей сложности в сумме сумма, которые ответчик неосновательно сберегла за счет истца. Истец просит: взыскать в пользу ответчика в своею пользу неосновательное обогащение: сумма и проценты за период с 05 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; сумма и проценты за период с 18 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма, сумма и проценты за период с 19 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; производить начисление процентов на каждую сумму неосновательного обогащения до дня фактической уплаты долга; взыскать убытки в размере сумма; судебные расходы по оплате госпошлины сумма.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.
Ответчик Косаченко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Косаченко Е.Ю.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных данного кодекса .
Правила, предусмотренные названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .
этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ответчик Косаченко Е.Ю. получила от истца на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (с подключенным номером телефона ...) онлайн денежные переводы в общей сумме сумма, которые осуществлены с личного банковского счета истца в адрес Банк», в следующем порядке: 05 июня 2019 - сумма (комиссия за перевод составила сумма); 18 июня 2019 года - сумма (комиссия за перевод составила сумма); 19 июня 2019 года - сумма (комиссия за перевод составила сумма).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой адрес Банк», банковскими чеками (л.д.16-17) и не оспариваются ответчиком.
Как указано в иске истец, осуществляя переводы денежных сумм не намеревался дарить либо иным способом отказываться от денежных средств в пользу ответчика. Денежные переводы актом благотворительности также не являлись.
Договорных и иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, и никогда не возникало. Со своей стороны истец никаких задолженностей и/или обязательств перед ответчиком не имеет.
Косаченко Е.Ю. в установленном порядке не оспорила получение от фио денежных средств в размере сумма путем получения денежных средств на карту.
07.06.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств(л.д.23-24). Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая отсутствие доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, отсутствие возражений ответчика относительно получения от истца денежных средств в размере сумма и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 05 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; на сумму сумма за период с 18 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; на сумму сумма за период с 19 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-7).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен судом и соответствует действующему законодательству.
Учитывая, что ответчик, начиная с 05.06.2019 года, неосновательно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, суд считает требование истца законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 05 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; на сумму сумма за период с 18 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма; на сумму сумма за период с 19 июня 2019 года по 10 июня 2021 года в размере сумма.
Всего в счет процентов подлежит взысканию сумма в размере сумма
Суд также считает возможным взыскивать проценты от остатка невыплаченной задолженности, начиная с 11 июня 2021 года по день фактического исполнения, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной Банку комиссии при произведении банковских переводов в общей сумме сумма (сумма.+сумма+сумма) (л.д.17).
В силу чт.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку право истца нарушено в виду неправомерного удержания денежных средств, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика убытки в виде банковских комиссий в общем размере сумма.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.11).
Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд решил возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова Вячеслава Александровича к Косаченко Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Косаченко Екатерины Юрьевны в пользу Иванова Вячеслава Александровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Косаченко Екатерины Юрьевны в пользу Иванова Вячеслава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности от суммы сумма за период с 11 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская
Дело №2-2045/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
20 августа 2020 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Александровича к Косаченко Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст.167,194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова Вячеслава Александровича к Косаченко Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Косаченко Екатерины Юрьевны в пользу Иванова Вячеслава Александровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Косаченко Екатерины Юрьевны в пользу Иванова Вячеслава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности от суммы сумма за период с 11 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская