Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2020/2021 УИД**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2021 по исковому заявлению Сычева *** к Саловой *** Сычева *** к Саловой *** о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки,

установил:

Истец Сычев А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Саловой *** о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки. Истец просит признать отсутствующим обременение № ** от ** - ипотеку недвижимого имущества: жилого помещения, с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: ***, в пользу Саловой *** на основании договора купли-продажи закладной № ** от 07.06.2019 года, закладной от 04.05.2017 года. Взыскать с Саловой *** в пользу Сычева *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3-4).

Исковое заявление определением суда от 22 июня 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы ЕЖД (справка о заявителе) №**, следует что гр-ка Салова О.В. с 19.06.2021 зарегистрирована по адресу: *** по прибытии из: *** (л.д.70-73,86-90). Исковое заявление поступило в Зеленоградский районный суд города Москвы 21.06.2021 (л.д.3).

Истец Сычев А.Н., и его представитель по доверенности Масленникова А.А. (л.д.51), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором не возражали против передачи дела по подсудности (л.д.91-93).

Ответчик Салова О.В. и ее представитель адвокат Зорихин М.В. (л.д.68), извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд по месту жительства ответчика (л.д.69).

Третьи лица Управление Росреестра по г.Москве, ООО «КОРИНФ», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Салова О.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2020/2021 по исковому заявлению Сычева *** к Саловой *** Сычева *** к Саловой *** о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2020/2021 по исковому заявлению Сычева *** к Саловой *** Сычева *** к Саловой *** о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки передать по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.