Мотивированное решение

...

...

...

...

Дело № 2-2122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Долина» к Шестову ... о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Долина» в лице председателя Ждановой О.Д. обратилось в суд с иском к Шестову ... о взыскании задолженности по уплате взносов, указав, что ответчик является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Долина». Решениями общих собраний 2015-2019 годов, проведенных в СНТ «Долина», утверждены годовые членские и целевые взносы с каждого участка. Шестов Г.В. с 2015 года по 2019 года не уплачивает членские и целевые взносы. Общий размер задолженности составляет: членские взносы - сумма, целевые взносы – сумма, неустойка в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате целевых взносов в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Жданова О.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила уточненный расчет по неустойке, исходя из заявленного ответчиком пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав письменные материала дела, представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Долина» находится по адресу: адрес.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержится определение понятий "членские взносы" и "целевые взносы" членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ответчик Шестов Г.В. не является членом СНТ «Долина», имеет в собственности земельный участок ... расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 13 Устава СНТ «Долина» член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных и решения правления Товарищества.

Протоколами Общих собраний членов СНТ «Долина» установлен размер членских и целевых взносов.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Долина» от 22 мая 2015 года, членский взнос на 2015 год сумма.

Протоколом № 2 от 26 сентября 2015 года утвержден целевой взнос за 2015 год в общем размере сумма

Протоколом от 14 мая 2016 года утвержден членский взнос на 2016 год в размере сумма

Протоколом № 1 от 13 мая 2017 года утвержден членский взнос на 2017 год в размере сумма

Протоколом № 1 от 27 мая 2018 года утвержден членский взнос на 2018 год в размере сумма, а протоколом № 2 от 13 августа 2018 года – целевой взнос в размере сумма сроком оплаты до 01 октября 2018 года.

Протоколом № 2 от 08 июня 2019 года утвержден членский взнос на 2019 год в размере сумма сроком оплаты не позднее 01 сентября 2019 года и целевого взноса в размере сумма сроком оплаты не позднее 01 августа 2019 года.

Поскольку членские и целевые взносы Шестов Г.В. в полном объеме не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность по платежам.

Так, с учетом представленного истцом уточненного расчета, за период с 2015 года по 2019 год у Шестова Г.В. образовалась задолженность в размере: членские взносы - сумма, целевые взносы – сумма, неустойка в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 74 адрес 19 апреля 2021 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Шестова Г.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за указанный период.

Ответчик обязан был исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за период с 2015 года по 2017 год с пропуском установленного срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Ответчиком Шестовым Г.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за период с 2018 года по 2019 год.

Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по оплате членских и целевых взносов в полном объеме, суд полагает, исковые требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2018 и 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере сумма Согласно уточненному расчету, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, размер процентов составляет сумма Указанный расчет суд находит верным и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Исходя из положений ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Шестова Г.В. расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Долина» к Шестову ... о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Шестова ... в пользу СНТ «Долина» задолженность по оплате взносов в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова