Определение суда апелляционной инстанции

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А.Романовская, рассмотрев в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частную жалобу представителя инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на определение от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы - Михайлова И.А., которым постановлено: Заявление Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года — удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года, вынесенного по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Чурбановой Светланы Дмитриевны.

Взыскать с ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в пользу Чурбановой Светланы Дмитриевны денежную сумму в размере 17589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, взысканную с нее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ... от 07 августа 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки города Москвы по заявлению по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Чурбановой Светланы Дмитриевны.

у с т а н о в и л:

07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 района Севелки города Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ... по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Чурбановой Светланы Дмитриевны в размере 17589 руб. 37 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы от 09 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

От должника Чурбановой С.Д. поступило заявление о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскании с ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в ее пользу денежной суммы в размере 17589 руб. 37 коп. Заявленные требования Чурбанова С.Д. мотивировала тем, что с нее по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом на основании данного судебного приказа, была взыскана денежная сумма в размере 17589 руб. 37 коп. в пользу ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, несмотря на то, что судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени возврат денежной суммы не произведен, она (Чурбанова) просит произвести поворот исполнения судебного приказа.(л.д.67-68,81-82)

Определением мирового судьи от 11 февраля 2021 года заявление Чурбановой С.Д. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе представитель ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил требования по заявлению Чурбановой С.Д. о повороте судебного приказа №... на сумму 17 589, 37 руб. и неправомерно вынес определение от 11 февраля 202 года, так как в силу ст.361 КАС РФ возврату подлежит только та сумма, которая была взыскана, а именно 4241 руб.02 коп. Возврат денежных средств в размере 13 348, 35 руб. не может быть осуществлён, в виду не взыскания данных денежных средств с Чурбановой С.Д. Доказательства, подтверждающие взыскание с Чурбановой С.Д. суммы 17589,37руб. в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, а также представленные материалы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении такого заявления мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При этом, согласно ч.3 ст. 362 КАС РФ, заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании по рассмотрению заявления судебный пристав-исполнитель не извещался, копия материалов исполнительного производства не запрашивалась, фактически мировым судьей не было проверено исполнение судебного приказа на сумму 17589,37 руб., что привело к принятию необоснованного акта о взыскании с ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в пользу заявителя суммы в указанном размере.

Как указал мировой судья в обжалуемом определении, с должника Чурбановой С.Д. в результате исполнения судебного приказа № ... в пользу ИФНС по г. Солнечногорску Московской области взыскана денежная сумма в размере 17589 руб. 37 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа.

Вместе с тем, из текста постановления судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства не усматриваются конкретные суммы перечисления в пользу взыскателя, имеется ссылка лишь на исполнение судебного приказа.

Как указала Чурбанова С.Д. в своем ходатайстве от 05.12.2020г. о восстановлении срока для предъявления возражений по судебному приказу №... от 07.08.2020, Данный судебный приказ ей (заявителю) не поступал ни почтовой связью, ни как либо иначе. О его наличии (списание в размере 4241,02 руб.) она узнала только 01.12.2020года ...» (л.д.38-39) Также списание с расчетного счета Чубаровой С.Д. суммы 4241,02 руб. подтверждается, представленной в материалах дела самой Чубаровой С.Д. расширенной выпиской по ее счету (л.д. 44-45).

Таким образом, принимая решение о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья должен был установить конкретную сумму списания в рамках возбужденного исполнительного производства, что являлось юридически значимым для данного дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вступивший в законную силу судебный приказ от 07.08.2020г. по делу ... был передан на исполнение в ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, на основании чего было возбуждено исполнительное производство (л.д.145) 03.11.2020г. Инспекцией в адрес ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве было направлено уточнение к судебному акту №..., согласно которому налоговый орган сообщил ОСП по Зеленоградскому АО об уточненных сведениях задолженности в размере 4241,02 руб. из них 63,02 сумма пени (л.д.146-147). Дата принятия ФССП указанных сведений - 18.11.2020г. ОСП по Зеленоградскому АО вынесено Постановление об окончании ИП по факту исполнения требования исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №... от 22.12.2020 на сумму 4241,02 руб., а также платежным документом о погашении долга от 19.11.2020 (уведомление об уменьшении суммы на 13 348,35 руб.) (л.д.140-151) Таким образом, из материалов дела установлено, что 25.11.2020 по исполнительному производству ... от 02.11.2020 было произведено списание ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в соответствии с уточнением Инспекции в размере 4241,02 руб.

Из представленных материалов также усматривается, что Инспекцией ФНС России №35 по г.Москвы (налоговый орган по месту жительства налогоплательщика) на основании решения от 12.04.2021, принятого по заявлению Чурбановой С.Д. от 12.04.2021, осуществил возврат денежных средств в размере 4241,02 руб., взысканных на основании судебного приказа от 07.08.2020 №... (л.д.153-154).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия настоящего судебного акта сумма, фактически взысканная с Чурбановой С.Д. (4241,02 руб.), была возвращена ей на основании решения налогового органа от 12.04.2021, принятого по заявлению Чурбановой С.Д. от 12.04.2021, таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сумма удержанного с Чурбановой С.Д. налога в рамках отмененного судебного приказа, возвращена должнику, в связи с чем, в удовлетворении заявления Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление по существу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Романовская

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А.Романовская, рассмотрев в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частную жалобу представителя инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на определение от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы - Михайлова И.А., которым постановлено: Заявление Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года — удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года, вынесенного по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Чурбановой Светланы Дмитриевны.

Взыскать с ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в пользу Чурбановой Светланы Дмитриевны денежную сумму в размере 17589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, взысканную с нее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ... от 07 августа 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки города Москвы по заявлению по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Чурбановой Светланы Дмитриевны.

руководствуясь 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Чурбановой С.Д. о повороте исполнения судебного приказа № ... от 07 августа 2020 года, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Романовская