Приговор

Дело № 1-358/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 0368 от 08 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова С.И., ****************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.И., будучи привлеченным 22 ноября 2018 года к административной ответственности по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № * района Силино г. Москвы, вступившему в законную силу 04 декабря 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6

(шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 03 апреля 2021 года, примерно в 00 часов 50 минут, следуя по дворовой территории около адрес, управлял автомобилем марки «МАРКА» («МАРКА») с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом (инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) для проверки документов, а в последствии задержан по указанному адресу 03 апреля 2021 года, в 00 часов 50 минут, в связи с обнаружением у него (Кузнецова С.И.) признаков опьянения в виде: «запаха алкоголя изо рта», «неустойчивости позы», «нарушения речи», «резкого изменения окраски кожных покровов лица», после чего ему (Кузнецову С.И.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.7 ПДД Российской Федерации, на что он (Кузнецов С.И.) согласился, и 03 апреля 2021 года в 01 час 22 минуты, по адресу: адрес в присутствии приглашенных двух понятых, при помощи прибора - «Алкотектор PRO 100 touch-К» у него (Кузнецова С.И.) было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,611 мг/л, свидетельствующее о наличии алкогольного опьянения, однако он (Кузнецов С.И.) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем 03 апреля 2021 года, в 01 час 27 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «МНПЦН ДЗМ» Филиал № ** (Наркологический диспансер № **), расположенный по адресу: адрес, и 03 апреля 2021 года, в 03 часа 09 минут, находясь по адресу: адрес (помещение ГБУЗ МНЦП Филиал №10 (Наркологический диспансер №**) был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6820» заводской номер ARKH - 0471, в результате чего у него (Кузнецова С.И.) было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,94 мг/л (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А8-126 от 03 апреля 2021 года), свидетельствующее о наличии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (Кузнецов С.И.) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Кузнецов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Деренский Д.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Кузнецова С.И. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова С.И. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояний опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Кузнецова С.И., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Кузнецов С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына дата рождения, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, положительную характеристику в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Кузнецова С.И., его финансовое положение, суд полагает необходимым назначить Кузнецову С.И. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.47, 49, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не применяются в связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что компакт диск – хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Кузнецова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Кузнецову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.