Постановление суда апелляционной инстанции

мировой судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.06.2021 года г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер 679/8 от 28.06.2021 года,

потерпевшего Родина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родина П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 27.04.2021 года, которым

Родин Павел Николаевич, *******

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25.08.2020 года, с назначение на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

Мера пресечения осужденному Родину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27.04.2021 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому Родину П.Н. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия его под стражу и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Родин П.Н. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Родиным П.Н. *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Осужденным Родин П.Н. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить наказание.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи либо письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, не подавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Родин П.Н. не доставлен, поскольку просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. (л.д.217)

Защитник Хромов Р.М. полностью поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного Родину П.Н. наказания до минимально возможного.

Потерпевший Р.Д.Н. просил удовлетворить жалобу осужденного, снизить ему наказание.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Родина П.Н., указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения Родиным П.Н инкриминируемого ему преступления установлены правильно. Совершенное Родиным П.Н преступление мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное ему наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Уголовное дело в отношении Родина П.Н. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Родину П.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности Родина П.Н., который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Родина П.Н., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьёй признан рецидив преступлений

Кроме того, преступление по настоящему уголовном делу совершено Родиным П.Н. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 25.08.2020 года. Мировой судья применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 25.08.2020 года, мотивировав своё решение тем, что Родин П.Н. на путь исправления не встал, в период испытательного срока совершил новое преступление.

Наказание осужденному Родину П.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, наличия по делу, как обстоятельств, смягчающих наказание Родина П.Н., в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе осужденного. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Решение суда об отмене условного осуждения Родина П.Н. по приговору суда от 25.08.2020 года, мотивировано, а наказание по совокупности приговоров правильно назначено с применением ст.70 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Родину П.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного Родину П.Н. наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Родину П.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Родина П.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от **** года в отношении Родина Павла Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родина П.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во 2-ой Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.