Заочное решение

...

......

......

...............

.........

......

Дело № 2-2013/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р...... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Тараненко Владимиру Игоревичу, Тараненко Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. 14 ноября 2020 года в результате пожаротушения в квартире № 157 произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен вред. С целью определения размера причиненного в результате залива материального ущерба, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы за составление заключения в размере сумма, расходы за составление искового заявления и консультацию в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с Тараненко В.И. в пользу истца расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, взыскать с Тараненко Н.М. в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Представитель истца по доверенности Фирсова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке по адресу регистрации, возражения относительно исковых требований, а также сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 14 ноября 2020 года из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел залив квартиры № 153 по адресу: адрес, адрес.

В результате залива квартире № 153, расположенной по адресу: адрес, адрес, причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 16 ноября 2020 года залив квартиры истца произошел в результате пожаротушения в квартире № 157, в данном акте отражены повреждения квартиры № 153 в результате залива (л.д. 8).

Собственником квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес, адрес, является фио

Собственниками квартиры № 157, расположенной по адресу: адрес, адрес, являются Тараненко В.И., Тараненко Н.М., фио

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры №153, расположенной по адресу: адрес, адрес, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно экспертному заключению № 31 от 01 февраля 2021 года ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, составила сумма (л.д.11-43).

Иная оценка причиненного имуществу истца ущерба суду не представлена. Основания не доверять представленному истцом экспертному заключению № 31 от 01 февраля 2021 года ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» отсутствуют.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиками бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №153 в результате залива 14 ноября 2020 года.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет сумма

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Тараненко В.И., Тараненко Н.М. солидарно в пользу Романцовой Е.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере сумма

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оценочные работы, квитанцией об оплате (л.д.44-46).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчиков подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в общем размере сумма, что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также в пользу с ответчика Тараненко В.И. подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, с ответчика Тараненко Н.М. – почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199,233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р...... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тараненко ......... в пользу ......... счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма , расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Тараненко ... в пользу Романцовой ......зысканию расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Взыскать с Тараненко ... в пользу Романцовой ... почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин