Решение
Дело № 02-2068/2021 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фиоВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по иску фио к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Недзельский А.С. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, просит признать незаконным возврат денежных средств в размере сумма незаконным и обязать принять ответчика принять денежные средства от истца; обязать ответчика исполнить договор купли-продажи и передать истцу товар - блок питания Thermaltake Toughpower PF1 ARGB 1050 Platinum 1050 W в количестве 100 штук,
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кассовым чеком №3265 от 18.07.2020, время 18:21, истцом был приобретен товар, а именно Блок питания Thermaltake Toughpower PF1 ARGB 1050Platinum 1050W в количестве 100 шт. по цене за сумма каждый. Кроме того, им была оплачена доставка товара в пункт выдачи *сумма. Общая сумма по кассовому чеку составила сумма Срок поставки товара также был согласован - 27.07.2020г. в пункте выдачи по адресу: Москва, адрес, ТЦ «Мегаполис». Информация о продаже указанного товара была размещена в сети Интеренет на сайте: . Учитывая то, что указанный товар был оплачен, то соответственно истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, оплатил его, тем самым выполнив все условия заключенного договора. Однако в тот же день заказ был по неизвестным причинам отменен. О данном факте стало известно из полученного от ООО «Онлайн трейд» электронного письма и телефонного разговора с сотрудником организации. Действия истца очевидно были направлены на совершение сделки, которая состоялась. ООО «ОнЛайн трейд» также совершило конклюдентные действия, которые выразились в направлении в адрес истца чека об оплате товара. Вопреки требованиям закона ООО «ОнЛайн Трейд» осуществило возврат денежных средств на карту истца, менеджеры компании связались с истцом по телефону и сообщили, что купля-продажа отменена, истец возражал и просил исполнить договор, воли истца на возврат денежных средств за товар не было, истцу необходим именно товар. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», если товар не передан в срок, потребитель в праве потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 24.08.2020г. направлялась в адрес Ответчика претензия, однако ответа на нее не поступило.
Истец Недзельский А.С., его представитель фио допущенная судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представители ответчика фио, фиоА, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Из материалов дела следует, что согласно п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей) в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считает аннулированным.
В том случае, если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказа суммы на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, либо путем ее отражения в личном кабинете, если товар был предоплачен иными способами.
Из материалов дела усматривается, истцом 18.07.2020 в 18:21 в интернет-магазине «Онлайн трейд» сделан заказ блоков питания Thermaltake Toughpower PF1 ARGB 1050 Platinum 1050 W (PS-TDP-1050F3FAPE-1) (товар) в количестве 100 шт. на условиях предоплаты с возможностью самовывоза по адресу: Москва, адрес, ТЦ «Мегаполис». Общая стоимость заказа -сумма(л.д.6-8)
Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон денежные средства внесенные истцом по заказу от 18.07.2020 в сумме сумма, были возвращены истцу в полном объеме.
Из письменного отзыва ответчика (л.д.15) следует, что 18.07.2020 года на сайте ООО «ОнЛайн Трейд» произошёл технический сбой в ценах на конкретную позицию товара. В результате которого на сайте отобразилась не корректная информация, а именно к покупке стал доступен товар - блок питания Thermaltake Toughpower PF1 ARGB 1050Platinum 1050W по цене сумма. По состоянию на 18.07.2020 году у Ответчика отсутствовал данный товар. Кроме того, стоимость данного Товара у поставщика составляла сумма Истец произвел заказ 100 шт. товара, однако, в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи от 18.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком, Ответчик уведомил Истца об отмене заказа в тот же день и вернул деньги.
Из служебной записки руководителя Айти Отдела фио, (приобщена в ходе судебного заседания) следует, что 18.07.2020 в 12:20 произошел технический сбой программы отвечающей за контроль цен на товары на сайте В результате сбоя системы контроля на ряд товаров отсутствующих на складе компании ( товар Блок питания Thermaltake Toughpower PF1ARGB 1050 Platinum 1050W PS-TPD-1050F3FAPE-1, артикул PS-TPD-1050F3FAPE-1) на сайте компании была установлена цена сумма. Технический сбой программы был обнаружен и устранен 18/07/2020 в 16:50. В период с 12:20 до 16:50 было оформлено 7954 заказа (было выявлено массовое оформление заказов) на отсутствующий на складе товар по цене сумма.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возможность отмены в заказа применительно к данному случаю предусмотрена п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей), исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора, не могут быть приняты судом, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не был заключен. Предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.
Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте была отображена некорректно, в результате программного сбоя, произошедшего 18.07.2020, и была многократно ниже рыночной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте компании стоимость товара в размере сумма является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки.
Доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд учитывает, что по Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд также критически относится к объяснениям истца о том, что приобретённые им блоки питания в количестве 100 штук приобретены для личных нужд, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска фио к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фиоВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по иску фио к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска фио к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.