Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-21288/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Горбуновой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбуновой С.Н.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым

Степанов Алексей Иванович, ..., ранее судимый:

-14 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением суда неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 3 дня с отбыванием в колонии-поседении. Освобожден 21 августа 2019 года;

-22 января 2021 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно. Разъяснен порядок исполнения назначенного наказания, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Степанов А.И. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 апреля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Степанов А.И. полностью признал. Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Н., не оспаривая выводов суда о виновности, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. По мнению адвоката, установленным судом смягчающим обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Отмечает, что Степанов имеет место жительства, признал вину, раскаялся, способствуя тем самым раскрытию преступления, обращает внимание на состояние здоровья его и родственников. Полагает, что приведенные обстоятельства позволяли применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В. выражает несогласие с приведенными доводами, указывает, что наказание назначено с учетом данных о личности Степанова, всех смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Степанову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, участникам процесса характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Степанова по ст. 264. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Степанова, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Выводы суда о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и дополнительного наказания, а также отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Учитывая, что наказание по приговору от 22 января 2021 года, по которому назначено по которому не отбыто дополнительное наказание, суд обосновано пришел к выводу о необходимости присоединения части неотбытого наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию. Положения ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года в отношении Степанова Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: